Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 от 25.09.2023

                                                            61RS0022-01-2023-004503-16

                                                            2-1011/2023

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                           р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                       Азамат А.И.

при секретаре        Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Шаповалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в размере 18859,13 руб.- сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 454508,67 руб.- сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                       170000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в сумме 9633 руб.68 коп.

В обоснование исковых требований указав, что по указанному кредитному договору КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило Шаповалову В.А. кредит в размере 444938 руб.31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шаповалова В.А. задолженности в пользу ООО «ССТ» в пользу которого банк переуступил право требований ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «ССТ» переуступило право требований ИП Спиридоновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, которая переуступила ДД.ММ.ГГГГ право требований ИП Инюшину К.А.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Шаповалов В.А., извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.810, 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании заявления Шаповалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставило ответчику кредит в размере 444938,31 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, с ежемесячным погашением в размере 20127 руб.

КБ « Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требований ООО «Современные Строительные Технологии», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требований ИП Спиридонова Е.А., которая переуступила право требований ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <номер скрыт> мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> <номер скрыт> с Шаповалова В.А. в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в размере 175316 руб.71 коп., госпошлина в                      размере 2353 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> <номер скрыт> произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП Инюшин К.А. с выдачей дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно выписке из реестра должников при переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга Шаповалова В.А. по кредитному договору составил 175316 руб.71 коп., проценты                            18859 руб.13 коп.

По сообщению <адрес> городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шаповалова В.А. о взыскании 175316,71 руб. окончено в связи с исполнением в полном объеме.

Расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454508 руб.67 коп. ответчик признал.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ и п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По условиям кредитного договора за несвоевременный возврат суммы займа ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, суд находит, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 170000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что он снижен истцом, подлежит снижению до 105000 руб., учитывая размер основного долга, требования разумности и справедливости.

При этом, в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9633 руб.68 коп.,                              поскольку уменьшения заявленной цены иска произошло в связи с применением ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,809,810,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшина К.А.     удовлетворить в части.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (ИНН <номер скрыт>) с Шаповалова В.А.                     ( паспорт <номер скрыт>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18859,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454508 руб.67 коп., неустойку за период                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб., государственную пошлину в размере 9633 руб.68 коп., а всего взыскать                        588001 руб.48 коп. ( пятьсот восемьдесят восемь тысяч один рубль 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.

Судья                                                                                      А.И.Азамат