Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1721/2021 ~ М-1756/2021 от 02.07.2021

№ 2-1721/2021

72RS0019-01-2021-002875-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                27 сентября 2021 года

    Тобольский городской суд Тюменской области

    с составе:

    судьи Егорова Б.Д.

    при помощнике Мальцевой С.М.

    с участием ответчика Аминова Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Аминову Ленару Ильясовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее Аминову Л.И. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк», и Книппелем А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику для приобретения автомобиля был представлен кредит в сумме 303 130,51 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита в связи с чем по заявлению Банка нотариусом нотариального палаты г. Омск ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 358 022,06 руб., которая на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Согласно полученной информации заемщик продал транспортное средство Аминову Л.И.

    Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев Сергей Александрович (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заявление об уточнении требований, в котором Банк просит обратить взыскание на принадлежащее Васильеву С.А. вышеуказанное транспортное средство, взыскании с Васильева С.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.л.д.55-62).

    Аминов Л.И. в судебном заседании пояснил, что автомобиль он приобрел в 2017 году, не помнит, у кого. Потом автомобиль сломался, в 2019 году он его продал незнакомым людям, которые откуда-то приехали. Они сказали, что автомобиль починят, потом поставят на учет. Договор он потерял, кому продал, тоже не помнит. Перед покупкой смотрел в Интернете об арестах, там ничего не было. Договор купли-продажи не подписывал.

    Васильев С.А., Книппель А.М. в суд не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Книппель Александром Маратовичем по программе «Автоплюс» заключен кредитный договор № на сумму 303 130,51 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 23,6% годовых (л.д.л.д.11-12).

    По условиям договора в обеспечение обязательств Заемщиком предоставлено в залог транспортное средство – <данные изъяты> VIN №.

    С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Книппель А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Стоимость автомобиля составляет 275 000 рублей (л.д.л.д. 23-24).

    Уведомление о возникновении залога движимого имущества размещено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    В связи с ненадлежащим неисполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО6 составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Квант Мобайл Банка» с Книппеля А.М. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 358 022,06 рублей (л.д. 26).

    Из ответов ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Омской области следует, что в настоящее время заложенное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Л.И. продал Васильеву С.А., который и является собственником в настоящее время (л.д.л.д. 63-70).

На основании п.п. 1-2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных норм залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Поскольку доказательств исполнения договорных кредитных обязательств Книппель А.М. не представлено, автомобиль Васильевым С.А. приобретен после размещения в реестре уведомления о залоге спорного транспортного средства, следовательно, добросовестным приобретателем он не может быть признан, следовательно, несет все обязанности залогодателя, на автомобиль должно быть обращено взыскание.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем же основаниям с него подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащее Васильеву Сергею Александровичу.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» с Васильева Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

        В иске к Аминову Ленару Ильясовичу отказать.

        Мотивированное решение составлено 20.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

                      Судья                                           Б.Д. Егоров