Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2023 ~ М-1869/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3201/2023

39RS0001-01-2023-002277-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к К.О.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на долю жилого дома, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.О.В., в обоснование которого указала на то, что ей на основании решения суда от
ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит № доли жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке по аналогичному адресу, предоставленному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежащей К.О.В. ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, о чем составлена в присутствии свидетеля расписка, из текста которой следует, что ответчик получила от истца полный расчет за № доли в жилом доме в суме 1 550 000 руб. Однако, получив денежные средства, К.О.В., действий по регистрации перехода права собственности не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием заключить договор купли-продажи либо вернуть денежные средства, однако ответа не поступило. Истец полагала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором-купли продажи недвижимости и он исполнен с момента его заключения, поскольку отражает действительную волю сторон по переходу права собственности на долю в доме, о чем свидетельствует оплата по договору, единоличное владение домом и несение бремени его содержания истцом, а также отсутствие требований ответчика к истцу. На основании изложенного истец просила признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.О.В. от М.Н.А. денежных средств в сумме 1 550 000 руб. за № доли в жилом доме по адресу: Калининград, <адрес>, кадастровый №, договором купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за истцом право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец М.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ж.Е.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал.

Ответчик К.О.В. признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. выдала М.Н.А. расписку о том, что она получила от нее полный расчет за № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 1 550 000 руб. Расписка написана в присутствии свидетеля.

Из выписки на объект недвижимости следует, что прав и ограничений третьих лиц не спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о признании иска добровольно, настоящее признание иска заявлено без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.

Приведенные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание ответчиком требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные
ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком иска и принятие его судом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что за истцом признано право собственности на объект недвижимости, мнение стороны истца, учитывая, что принятые меры на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются препятствием к исполнению решения суда, то в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется, истец вправе обратится в суд с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Н.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Калининград, <адрес>, кадастровый № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и К.О.В. (паспорт №).

Признать за М.Н.А. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Судья Е.А. Седова