Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-109/2023 КОПИЯ

УИД № 59MS0080-01-2023-000002-93

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Лагно Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ткача С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 23 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бузилова А.Н.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 23 мая 2023 года Бузилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Защитник Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности; по представленной видеозаписи не возможно идентифицировать автомобиль, не видно кто управлял автомобилем; отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности; осмотр проведен врачом-специалистом, не прошедшем на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной положением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Медицинское освидетельствование было проведено в организации не имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), п.3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.; нет свидетельства о проверке тестера, который использовался в медицинском учреждении; нет записи о результатах освидетельствования на бумажном носителе

Бузилов А.Н. и его защитник Ткач С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

16 августа 2023 года на адрес электронной почты суда поступило ходатайство защитника Ткача С.Н. об отложении рассмотрения жалобы.

Однако ходатайство не содержит каких-либо объективных причин невозможности участия защитника при рассмотрении жалобы, в том числе защитника Ткач О.С., которая также уполномочена представлять интересы Бузилова А.Н. Ходатайств от Бузилова А.Н. об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия защитника, в суд не поступало.

Кроме того действующее законодательство не предусматривает возможности подачи процессуальных документов в рамках КоАП РФ по электронной почте.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Ткача С.Н. об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пп. 1 п. 5 раздела II Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 8 раздела III Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

Согласно п. 10 раздела III Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 11 раздела III Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 14 раздела IV Порядка На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 15 раздела IV Порядка Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 8 апреля 2023 года в 19:23 часов Бузилов А.Н. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

В связи с наличием у Бузилова А.Н. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Бузилов А.Н. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, где по результатам освидетельствования у Бузилова А.Н. установлено состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бузилова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Бузиловым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 8 апреля 2023 года в 19:23 часов по <адрес> Бузилов А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, в состоянии опьянения;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бузилова А.Н. от управления транспортным средством <данные изъяты>, №;

актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения освидетельствования Бузилов А.Н. отказался;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и передаче Бузиловой И.А.;

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что у Бузилова А.Н. установлено состояние опьянения;

- видеозаписью фиксации административной процедуры.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Бузилова А.Н. в совершенном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Бузилова А.Н. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Бузилова А.Н. от административной ответственности не имеется.

Доводы об отсутствии доказательств остановки транспортного средства под управлением Бузилова А.Н., о не разъяснении Бузилову А.Н. процессуальных прав, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Факт управления 8 апреля 2023 года в 19:23 часов на автодороге по <адрес> края Бузиловым А.Н. транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлен и подтверждён представленными доказательствами, в том числе видеозаписью. Данным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Бузилова А.Н. не установлена.

Вопреки доводам жалобы, перед проведением освидетельствования Бузилову А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Бузилов А.Н. отказался от подписи, видеозаписью. Неразъяснение отдельных положений ст. 25.1 КоАП РФ не свидетельствует о том, что Бузилов А.Н. был лишен возможности реализации данных прав при рассмотрении дела по существу.

Направление на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы о несоответствии проведения медицинского освидетельствования действующему законодательству опровергаются материалами дела.

Так медицинское освидетельствование проведено фельдшером-наркологом ФИО, которая имеет право проводить медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>», о чем имеется соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское освидетельствование было проведено в филиале «Чайковский» ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>», который осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе данное медицинское учреждение имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что также отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское освидетельствование проведено алкотестером Lion alcometer SD-400 №, который поверен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется соответствующая запись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину Бузилова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания Бузилову А.Н. мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности Бузилова А.Н., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание Бузилову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания назначенного Бузилову А.Н. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом оценки мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Бузилова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 25 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бузилова А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам С.В. Баженова 16 августа 2023 года

Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 5-347/2023. УИД № 59MS0080-01-2023-000002-93 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского городского суда Пермского края.