Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1054/2022 от 02.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г.Дербент                                                                                  02 февраля 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Алиева Мухаммада Муртазалиевича, 15.08.1986 года рождения, уроженца г. Махачкала ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, квартал Вагонник, 166,

у с т а н о в и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Алиева М.М. Отделом МВД России по <адрес изъят> были направлены для рассмотрения в Дербентский городской суд РД.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями городских (районных) судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», судья при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела видно, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3 получены объяснения от потерпевшей ФИО4, а также получено заключение СМЭ.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поскольку такое процессуальное действие, как опрос лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшей, не может квалифицироваться, как элемент административного расследования, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, были выполнены в короткий временной промежуток.

Само административное правонарушение совершено по адресу: РД, <адрес изъят>,. 4, <адрес изъят>, то есть на территории судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Алиева М.М. подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении 05 АБ №128919 от 05.11.2021 в отношении Алиева Мухаммада Муртазалиевича, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №23 г.Дербент Республики Дагестан.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                       В.Г.Наврузов