Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10754/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 27RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просила взыскать задолженность по договору доверительного управления в размере 1 000 000 руб., сумму дивидендов в размере 570 000 руб., (4% от суммы основного долга за период с июня 2022 года по май 2023 года), 90 000 руб., оплаченные истцом ответчику за оказываемые услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 050 руб.

                В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в доверительное управление ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по распоряжению средствами в интересах истца с целью обеспечения оптимальной доходности инвестиций, 90 000 руб. истцом было оплачено ответчику за услуги по договору доверительного управления, которые надлежащим образом не исполнены. Также истец указала, что за период с июня 2022 года по май 2023 года ответчиком в пользу истца не переведены дивиденды в размере 4% от 1 000 000 руб. в месяц. Требования истца о возврате денежных средств, процентов, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

                В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

                Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

                Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

                В соответствии с п. 2 ст. 1012 ГК РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

                В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

                В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в том числе, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

                Согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

                Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

                Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами для инвестирования (л.д. 6-9).

                Согласно п. 1.1. договора ФИО1 (инвестор) поручает ФИО2 (трейдеру) денежные средства в размере 1 090 000 руб., и конвертируемые для работы в доллары США, из них 90 000 руб. в год за услуги, на доверительной основе в течение срока действия договора.

                Согласно п. 3.2. договора расчетным периодом с инвестором считается число открытия первой сделки и по прохождению одного месяца каждого года действия договора. Сумма расчета за один месяц по согласованию сторон составляет 4% от суммы внесенной в п. 1.1.

                В силу п. 3.3. договора процент доходности инвестора составляет 4% в месяц от суммы финансовых средств внесенных для доверительного управления в п. 1.1. за вычетом услуг.

                В соответствии с п. 4.1. договора инвестор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неправомерного использования трейдером средств инвестора.

                Согласно п. 5.1. договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

                В силу п. 4.3. договора, он автоматически многократно пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении на дату окончания срока действия договора.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме путем перевода денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 90 000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справками банка по операциям (л.д. 11-14).

За период с января 2022 года по май 2022 года ответчиком в пользу истца по договору ежемесячно переводились денежные средства в размере 40 000 руб., что соответствует 4% от суммы 1 000 000 руб. (л.д. 15-19).

С июня 2022 года ФИО2 обязательства по договору не исполнялись, иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 660 000 руб., из которых:

- 1 000 000 руб. - основной долг по договору доверительного управления;

- 90 000 руб. - оплата услуг ответчика по договору доверительного управления;

- 570 000 руб. - дивиденды за период с июня 2022 года по май 2023 год.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение обязательств по договору лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд находит размер задолженности в размере 1 660 000 руб., заявленный к взысканию истцом, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 050 руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору доверительного управления в размере 1 000 000 руб., сумму дивидендов за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 570 000 руб., оплаченные денежные средства за оказываемые услуги в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                      М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                      М.Н. Горячева