Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2020 от 31.08.2020

уголовное дело № 1-675/2020

УИД 56RS0018-01-2020-007050-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                 г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – Труфанова С.П.,

защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Труфанова С. П., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов С.П. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Труфанов С.П. ... в период с ...., находясь у лавочки, расположенной в 30 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом временного пользования наушниками «Apple AirPods» модели A1523 A1722 A1602, 2018 года выпуска, принадлежащих последнему, получил их в свое пользование. После чего, Труфанов С.П., в тот же период времени, находясь у ..., действуя в продолжение единого преступного умысла, обещая возвратить вышеуказанные наушники Потерпевший №1 ..., заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, обманув Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему указанные наушники, стоимостью 6625 руб. 00 коп., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6625 руб. 00 коп. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Труфанов С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Труфанов С.П. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Алябьева Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Труфанов С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Просил строго его не наказывать.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Труфанов С.П. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Труфанова С.П. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Труфанову С.П. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Труфанова С.П. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Труфанов С.П. по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.111), ... (л.д. 113), ранее не судим (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Труфанову С.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, инвалидность и заболевание близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Труфановым С.П. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Труфанова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении осужденного Труфанова С. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья          Е.А. Бахарева