Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1165/2020 (33-16731/2019;) от 24.12.2019

Судья: Топчиева Л.С.. Гр.д. № 33 - 1165/2020

(Гр.д. № 2 - 1745/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Плешачковой О.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова А.И. на решение Ставропольского районного Самарской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фролова А.И. к СНТ «Росток» о признании общего собрания членов товарищества - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя СНТ «Росток» ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Росток» о признании общего собрания членов товарищества от 17.03.2019г. недействительным. В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Росток». 17.03.2019г. проведено общее собрание, участие в котором он принимал. На повестке дня были поставлены вопросы: отчет председателя правления кооператива за 2018г., отчет ревизионной комиссии, выборы членов правления кооператива, выборы председателя правления кооператива, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение сметы и финансово-экономического обоснования на 2019г., утверждение штатного расписания, утверждение постановления на 2019г., принятия в члены товарищества вновь прибывших, рассмотрение заявлений членов кооператива. Принятое решение считает недействительным. Согласно протоколу в собрании участвовали представители 1003 членов СНТ. Всего членов СНТ - 1968 человек. В соответствии со списком регистрации доверенных лиц присутствовало 43 человека. Однако кого именно из членов СНТ, в каком количестве представляли доверенные лица в протоколе и в списке регистрации не отражено, полномочия доверенных не подтверждены. Ни до проведения собрания, ни в момент его проведения полномочия доверенных лиц не проверялись. Истец в списке отсутствует. В списке доверенных лиц, прилагаемом к протоколу от 17.03.2019г., отсутствуют подписи доверенных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9. Имеются основания полагать, что кворум отсутствовал, непонятно как происходило голосование по вопросам повестки №№ 1, 7, 8. Проходило голосование вопросу о принятии внутреннего положения, не включенному в повестку и не отраженному в уведомлении о проведении общего собрания. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о признании общего собрания членов товарищества от 17.03.2019г. недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Фролов И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель СНТ «Росток» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017г. N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ) предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п.25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ).

Из разъяснений, данных в п. 109 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 17.03.2019г. правлением товарищества проведено очередное общее собрание членов СНТ «Росток» по следующей повесткой: отчет председателя правления кооператива за 2018 год, отчет ревизионной комиссии, выборы членов правления кооператива, выборы председателя правления кооператива, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение сметы и финансово-экономического обоснования на 2019 год, утверждение штатного расписание, утверждение постановления на 2019 год, принятия в члены товарищества вновь прибывших, рассмотрение заявлений членов кооператива. По итогам собрания составлен протокол.

Сведения о членах товарищества, принявших участие в голосовании, в том числе доверенных лицах, содержатся в протоколе собрания от 17.03.2019г., в списках зарегистрированных участников собрания СНТ от 17.03.2019 г., а сведения, кого они представляют, имеются в доверенностях, заверенных председателем СНТ «Росток».

Судом также установлено, что на собрании присутствовало 41 доверенное лицо членов СНТ, в том числе: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, которые голосовали по доверенностям поверенных членов товарищества, что подтверждается списком доверенных лиц СНТ «Росток» от 17.03.2019 г. и доверенностями на предоставление интересов на общем собрании членов СНТ «Росток».

В представленных суду доверенностях указаны фамилия и инициалы представляемых лиц, фамилия и инициалы доверенных лиц, а также срок, на который выданы доверенности, дата выдачи и имеются необходимые подписи.

На собрании также присутствовали члены СНТ, которые голосовали лично, что подтверждается списком регистрации присутствующих на собрании членов СНТ «Росток» от 17.03.2019 г. В указанном списке имеется фамилия истца и его подпись, а также фамилия и подпись ФИО7.

Подписи ФИО8 и ФИО9 в списке отсутствуют, поскольку они и их поверенные лица на собрании не присутствовали, их голоса при подсчете не учитывались.

Согласно протоколу общего собрания от 17.03.2019г. количество членов товарищества составляет 1968 человек, в собрании участвовали представители 1003 членов СНТ, кворум есть. По всем вопросам повестки собрания приняты решения, голосование и подсчет голосов проводился по каждому вопросу повестки отдельно. Подсчет голосов проводился счетной комиссией СНТ, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии по итогам проведения собрания.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика уточнено, что всего по реестру 1968 участков, но общее количество членов товарищества составляет 1888 человек, из них 80 человек имеют двойные и тройные участки, на собрании участвовали 1029 голосов.

Из протокола общего собрания от 17.03.2019 г. следует, что по первому вопросу повестки заслушали отчет председателя правления кооператива ФИО52 за 2018 г., после обсуждения предложено работу председателя правления кооператива признать удовлетворительной, других предложений не поступило, голосовали: за - 1002, против – 1, воздержавшихся нет.

По третьему вопросу принималось решение о выборе членов правления, где под № 7 рассматривалась кандидатура ФИО38, за которого проголосовало: за - 974, против - 29, воздержавшихся нет. Против ФИО38 проголосовала доверенное лицо - ФИО51, которая представляла по доверенности 29 поверенных членов товарищества. По результатам голосования в правление прошли указанные в протоколе кандидатуры, в том числе ФИО38.

Под № 8 повестки общего собрания принималось решение об утверждении постановления на 2019 г., после обсуждения принято решение: за - 1002, против - нет, воздержавшихся нет, не голосовал – 1.

Согласно протоколу общего собрания под № 10 рассматривалось заявление члена кооператива Фролова А.И. к общему собранию кооператива. Вопрос о принятии внутреннего положения СНТ «Росток», которое позволяло бы члену кооператива знакомиться с любыми финансово-хозяйственными документами, предложили поставить на голосование. Проголосовали: за - 1, против -1002, воздержавшихся нет.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова И.А., поскольку оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Росток» от 17.03.2019г. недействительным не имеется. Основания считать, что решение собрания от 17.03.2019г. ничтожно, отсутствуют. Общее собрание членов товарищества было правомочно, на собрании голосовали 1029 членов, тогда как кворум составляет более 50 % - 944 голоса. Нарушений порядка выдачи доверенностей судом не выявлено. Решения приняты по повестке дня, в пределах имеющейся у собрания компетенции. Приведенные доводы истца о незаконности общего собрания, по сути, указывают на его несогласие с принятыми решениями на собрании большинством членов СНТ, а также опровергаются показаниями свидетелей. Поскольку истец присутствовал на собрании, он имел возможность задавать все интересующие вопросы и знакомиться со всеми документами, однако своими правами не воспользовался. Решения общего собрания членов товарищества от 17.03.2019г. права и законные интересы истца не нарушают. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд признал недопустимыми доказательствами заявления ФИО53, ФИО54, ФИО57, ФИО55, ФИО56, поскольку не подтверждено, что данные заявления написаны указанными лицами, не известно при каких обстоятельствах они написаны и о каких доверенностях и подписях в них идет речь.

Показания свидетеля ФИО57 о том, что доверенность представленная стороной ответчика в материалы дела, датированная 04.07.2018г., фактически подписана ею в октябре 2019г., основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку голос ФИО57 не мог повлиять на кворум собрания членов товарищества. При этом ФИО57 пояснила, что доверенность выдана ею добровольно и для целей представления ее интересов на собрании товарищества.

Кроме того суд указал, что считает необходимым отказать Фролову А.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, отсутствие достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца и причинения ему убытков, целенаправленное волеизъявление большинства членов товарищества, выраженное в установленной законом форме, поскольку удовлетворение требований истца не будет способствовать соблюдению законных прав и интересов иных участников товарищества, в большей степени нанесет вред, чем пользу товариществу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы Фролова А.И. о несогласии с решением суда по причине того, суд не принял во внимание отсутствие кворума на собрании членов СНТ 17.03.2019г., имеются сомнения в полномочиях представителей на представление интересов членов СНТ на собрании, у доверителей отсутствовали сведения, удостоверяющие их личности, а представленные доверенности оформлены с нарушениями, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции. Данные доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в решении суда с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного Самарской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –