Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2022 от 23.11.2022

Мировой судья Полянская Е.С.                                       № 11-145/2022

УИД: 66MS0082-01-2021-003322-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                           21 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Сторожуку М.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

по частной жалобе истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 22.08.2022, которым заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком, было удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Сторожук М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в размере 21 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 22.08.2022 были удовлетворены требования ответчика Сторожука М.В. о взыскании судебных расходов. С Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ответчика Сторожука М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

Представитель заявителя в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17.12.2021 исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Сторожуку М.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворены. С Сторожука М.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 9 914,80 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 44).

Апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.03.2022 решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17.12.2021 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Сторожуку М.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств (л.д. 80, 81-85).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 (л.д. 123-130) апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 15.03.2022 оставлена без изменения, кассационная жалоба Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 22.08.2022 разрешен вопрос по заявлению ответчика Сторожука М.В. о взыскании судебных расходов, требования удовлетворены. С истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ответчика Сторожука М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из содержания указанных норм и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из принципов разумности и справедливости, проведя анализ услуг, указанных в договоре, и фактически проделанной работы по гражданскому делу, с учетом сложности рассмотренного гражданского дела, характера спора, его длительности, конкретных обстоятельств дела (рассмотрение гражданского дела в упрощенном производстве), возражений истца относительно чрезмерности взыскания, суд считает взысканную мировым судьей сумму расходов в размере 21 000 рублей, не соответствующей принципам разумности, справедливости и ценности защищаемого права, и определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца, в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь статьями статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска – Уральского Свердловской области от 22 августа 2022 года отменить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Сторожука М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Судья:                                Г.Е. Лифанова