Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5208/2022 ~ М-4524/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-5208/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-008333-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи             Козловой Е.И.

при секретаре                             Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ИВС к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ИВС обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.. Новокузнецк, <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложены дверные проемы в туалет и ванную, устроен новый дверной проем между совмещенным санузлом и коридором; на площади жилой комнаты демонтирован встроенный шкаф, устроена гардеробная; на площади коридора возведены два встроенных шкафа; демонтированы дверные блоки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой; выполнена обшивка стен гипсокартоном; демонтирована раковина на площади санузла. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе».

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ИВС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИВС является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложены дверные проемы в туалет и ванную, устроен новый дверной проем между совмещенным санузлом и коридором; на площади жилой комнаты демонтирован встроенный шкаф, устроена гардеробная; на площади коридора возведены два встроенных шкафа; демонтированы дверные блоки между коридором и кухней, коридором и жилой комнатой; выполнена обшивка стен гипсокартоном; демонтирована раковина на площади санузла.

Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>» перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (4) и туалетом (5); в заделке дверных проемов в ванной комнате (4) и в туалете (5); в устройстве дверного проема в санузле (4 на плане после перепланировки); в демонтаже встроенного шкафа (7) в жилой комнате (2); в устройстве гардеробной (6 на плане после перепланировки и переустройства) в жилой комнате (2); в монтаже встроенных шкафов (7 и 9 на плане после перепланировки и переустройства) в коридоре (8); в демонтаже дверных блоков в жилой комнате (1) и в кухне (3); в обшивке стен ГКЛ; в демонтаже раковины в санузле (4 на плане после перепланировки и переустройства).

Специалистом в результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. В связи с чем пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство совмещенного санузла на площадях ванной комнаты и туалета путём: демонтажа между ними перегородки, демонтажа раковины, устройства одного дверного проёма; демонтаж дверного блока между кухней и коридором (8); увеличение площади встроенного шкафа на площади жилой комнаты (2) путём демонтажа и монтажа перегородок; монтаж встроенного шкафа на площади коридора (8); демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (8).

Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям: Раздел VIII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> в <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (4) и туалетом (5); в заделке дверных проемов в ванной комнате (4) и в туалете (5); в устройстве дверного проема в санузле (4 на плане после перепланировки); в демонтаже встроенного шкафа (7) в жилой комнате (2); в устройстве гардеробной (6 на плане после перепланировки и переустройства) в жилой комнате (2); в монтаже встроенных шкафов (7 и 9 на плане после перепланировки и переустройства) в коридоре (8); в демонтаже дверных блоков в жилой комнате (1) и в кухне (3); в обшивке стен ГКЛ; в демонтаже раковины в санузле (4 на плане после перепланировки и переустройства).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Е.И. Козлова

2-5208/2022 ~ М-4524/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванов Виктор Сергеевич
Ответчики
Комитет жилищно-коммунального хозяйства
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Козлова Е.И.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
15.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2022Передача материалов судье
16.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2022Подготовка дела (собеседование)
11.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.10.2022Предварительное судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023Дело оформлено
30.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее