Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 ~ М-3444/2023 от 26.12.2023

79RS0002-01-2023-005773-17

Дело № 2-466/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием истца Горбуновой Н.А.,

представителя истца Косичкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Натальи Александровны к Горбунову Александру Витальевичу о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к Горбунову А.В. о взыскании денежных средств. Требование мотивировано тем, что 04.03.2014 супругами Горбуновой Н.А. и Горбуновым А.В. был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилья. 13.02.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец единолично оплачивала кредитные обязательства в период с 07.12.2020 по 01.12.2021 в сумме 121 600 рублей, с 10.01.2022 по 07.12.2022 – 111 600 рублей, с 09.01.2023 по 07.12.2023 в сумме 110 900 рублей. Просит суд взыскать с Горбунова Александра Витальевича в пользу Горбуновой Натальи Александровны денежные средства в размере 198 028,76 рубля, из которых 172 050 рублей – сумма ежемесячных платежей, 25 978,76 рубля – проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В судебном заседании Горбунова Н.А. требования поддержала, суду пояснила, что самостоятельно оплачивала кредитные обязательства.

Представитель истца Косичкина О.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Горбунов А.В. 14.02.2024 в судебном заседании суду сообщил, что кредитные обязательства перед банком не исполнял, внесение денежных средств не обеспечил.

Ответчик извещен о судебном заседании, ходатайств об участии в порядке видеоконференц-связи не заявлял, участие предстаивтеля не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998, следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи)

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 1).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил 04.03.2014 Горбунову А.В., Горбуновой Н.А. (созаемщики) ипотечный кредит №по программе «Молодая семья» в сумме 1 100 000 рублей под 12 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Горбуновой Н.А. и Горбуновым А.В. прекращен на основании решения мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.05.2017 совместно нажитое имущество между Горбуновой Н.А. к Горбуновым А.В. разделено следующим образом: прекратить право общей совместной собственности Горбуновой Н.А. и Горбунова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Признано право собственности Горбуновой Н.А., Горбунова А.В. ФИО7, ФИО10 по 1/4 доли на указанную квартиру.

Решением того же суда от 27.11.2020 с Горбунова А.В. в пользу Горбуновой Н.А. компенсацию выплаченной задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 № за период с 05.06.2017 по 07.11.2020 в сумме 167 246 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 27.11.2020 в сумме 17 821 рубля 85 копеек, а всего взыскать 185 068 рублей 60 копеек.

Представленными квитанциями о внесении платежей по кредитному договору № в период с 07.12.2021 по 01.12.2021 Горбуновой Н.А. произведены выплаты на сумму 121 600 рублей, с 10.01.2022 по 07.12.2022 – 111 600 рублей, с 09.01.2023 по 07.12.2023 в сумме 110 800 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с нормами права, положения статей 819, 321, 325 ГК РФ, исходя из того, что истцом выплачены денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком обязательства, приходит к выводу о взыскании половины от выплаченных истцом денежных средств в ее пользу. Учитывая, что Горбуновой Н.А. за указанные периоды внесена суммы 344 000 рублей (121 600 + 111 600 + 110 800) взысканию с ответчика подлежит сумма 172 000 рублей.В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев - по 01.10.2022 включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Стороной истца предоставлен расчет, который содержит период с 01.04.2022 на 6 месяцев - по 01.10.2022, при таких обстоятельствах проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат снижению до 21 079,32 руб.

Учитывая изложенное взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 21 079,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции об оплате госпошлины от 26.12.2023, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5 161 рубль.

Исходя из удовлетворенных судом суммы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 5 061,59 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Натальи Александровны к Горбунову Александру Витальевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Александра Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Горбуновой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21079,32 рублей, а всего 193 079,32 рублей.

Взыскать с Горбунова Александра Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Горбуновой Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 061,59 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024