Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 (2-6358/2022;) ~ М-5441/2022 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Груниной Юлии Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Груниной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2012 г. в размере 52 318,77 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 769,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. АО «Связной Банк» передал право требования к ответчику ООО «Феникс», ООО «Феникс» передал право требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право собственности истцу.

Грунина Ю.В. представила возражения, в которых указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности, а кроме того, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику.

ООО «Региональная Служба Взыскания» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив доводы искового заявления, возражения относительно него, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2012 г. АО «Связной Банк» и Савельева Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. под 39% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 07 октября 2022. за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 318,77 руб.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии которым право требования к ответчику передано ООО «Феникс».

29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику передано ООО «Региональная Служба Взыскания».

30 декабря 2016 г. Грунин А.В. и Савельева Ю.В. заключили брак, Савельевой Ю.В. присвоена фамилия – Грунина.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности на взыскание задолженности по указанному договору истек 12 мая 2017 г. (срок невыплаченного ежемесячного платежа – 11 мая 2014 г.)

05 ноября 2020 г. был вынесен судебный приказ (впоследствии отмененный) на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Обстоятельств, в силу наличия которых срок исковой давности прервался или же течение срока исковой давности было приостановлено, не имеется.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Савельевой Юлии Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 февраля 2023 г.