Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 ~ М-539/2020 от 17.02.2020

Дело №

УИД 55RS0№-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей имени ФИО4», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омская общественная межрегиональная организация «Общество защиты прав потребителей имени ФИО4», действующая в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что на основании договоров на оказание услуг по изготовлению и поставки мебели № от .... и № от ...., заключенных между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, последний принял на себя обязательства изготовить и провести монтаж изделий – кухонного гарнитура и трех шкафов-купе в соответствии с эскизом истца. ФИО1 внесла предоплату по договорам в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей, а также внесла в счет оплаты подъема мебели в адрес рублей. Впоследствии ответчик мебель установил, однако в процессе эксплуатации мебели были выявлены многочисленные дефекты, имеющие производственный характер. Ответчику об указанных недостатках было сообщено, он приехал, недостатки устранил частично, однако после его отъезда указанные недостатки стали проявляться вновь, на просьбу приехать и устранить их ответчик ответил отказом. Направленные в адрес ответчика требования об исправлении выявленных недостатков, о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Просят принять отказ от исполнения договора по изготовлению мебели № от .... и № от ...., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с .... по .... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в суде участия не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей имени ФИО4», ФИО5 в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что кухня и три шкафа-купе имеют многочисленные недостатки. Ответчик не устранил недостатки после предъявления претензии, выехать повторно к истцу отказался, перестал отвечать на телефонные звонки.

Ответчик ИП ФИО2 в суде участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом баланса прав и интересов истца и ответчика считает необходимым рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела .... между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить, доставить на адрес ответчика и осуществить монтаж кухонного гарнитура. Стоимость услуг по договору составила – 48 800 рублей (пункт 3 договора).

В этот же день .... ФИО1 внесена предоплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Также .... между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по которому ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж трех шкафов-купе. Стоимость договора составила – 76 000 рублей (пункт 3 договора).

ФИО1 внесена предоплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просила принять отказ от исполнения договора № от .... и договора № от .... по изготовлению мебели, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за кухню, три шкафа-купе указав, что в процессе эксплуатации мебели были выявлены недостатки, которые ответчиком в предусмотренный законом срок не устранены.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании вышеприведенных норм закона, оценив условия заключенного между сторонами договорами, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, и что на данные правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 и 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Из положений ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Гарантийный срок изделия договором № от .... и договором № от .... сторонами не предусмотрен.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании первоначально на требование истца устранить недостатки ИП ФИО2 приехал и некоторые недостатки устранил. Однако в процессе эксплуатации мебели недостатки стали проявляться вновь.

Истец обратилась к ответчику .... с письменной претензией, в которой указала на проявление существенных недостатков, которые считает производственными, просила возвратить оплаченные суммы.

Вместе с тем, в течение предусмотренных законом 45 дней, указанные недостатки ответчиком устранены не были.

Определением Советского районного суда адрес от .... по ходатайству стороны истца назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертная служба».

Из заключения эксперта № от .... следует, что в представленном на исследование кухонном гарнитуре имеются множественные существенные недостатки (дефекты) производственного характера. В представленных на исследование шкафах-купе имеются несущественные дефекты производственного характера. Произведенная ИП ФИО2 на основании договора № от .... и на основании договора № от .... мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; ТР № «О безопасности мебельной продукции»; ГОСТ 32289-2013 «Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия». Недостатки в кухонном гарниру и шкафах-купе носят явный и скрытый производственный характер. Все указанные дефекты шкафов-купе являются устранимыми несущественными дефектами. Все дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми существенными дефектами. Представленная на исследование мебель имеет признаки некачественно произведенного ремонта и замены отдельных элементов, ухудшающих эксплуатационные и функциональные свойства изделий.

Учитывая, что устранение выявленных множественных дефектов производственного характера кухонного гарнитура технически возможно путем проведения ремонтных работ по замене составляющих элементов кухонного гарнитура (включая корпус, полки, фурнитуру, дверцы) с проведением монтажно-демонтажных работ, что потребует значительных финансовых затрат (составляющих более 50% от стоимости нового кухонного гарнитура), ремонт является нецелесообразным. Стоимость устранения недостатков шкафов-купе составляет 19 350 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, достаточно обоснованными и непротиворечивым, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности суд не усматривает.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Учитывая, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, однако последний указанное требование не исполнил и недостатки не устранил, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права. При этом суд полагает, что отсутствие в шкафах-купе существенных недостатков не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о принятии отказа от исполнения договоров и взыскании с ответчика денежных средств по договорам на оказание услуг по изготовлению кухни от № от .... и от № от .... в пределах заявленных истцом требований в размере 75 000 рублей, а также стоимости подъема и сборки 1000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом Законом определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки и привести мебель в соответствии с условиями договора с целью ее последующей эксплуатации, однако ответчик указанное требование не выполнил, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки, при этом определить ее, с учетом срока неисполнения обязательства исходя из общей цены заказа 123800 рублей.

В связи с тем, что требования истца об отказе от исполнения договора по изготовлению мебели судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность после получения денежных средств, присужденных судом ко взысканию, возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур, изготовленный по договору № от ....г., а также три шкафа-купе, изготовленные по договору № от ....

В соответствии со статьей Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу как потребителю нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

    Так как факт нарушения прав истца судом установлен поскольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф 103 400 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО1 и Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей имени ФИО4» в равных долях, то есть по 51 700 руб. каждому (103 400 руб. : 2 = 51 700 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5476 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей имени ФИО4» удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договоров, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 № от .... и № от ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченной работы 75 000 рублей, стоимость подъема и сборки 1000 рублей, неустойку в размере 123800 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 51700 рублей.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур, изготовленный по договору № от ....г., а также три шкафа-купе, изготовленные по договору № от ....

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 принять кухонный гарнитур, изготовленный по договору № от ....г., а также три шкафа-купе, изготовленные по договору № от ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Омской общественной межрегиональной организации «Общество защиты прав потребителей имени ФИО4» штраф 51700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 5476 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....