Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2022 от 05.05.2022

Дело №1-787/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                    «08» июня 2022 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина Ф.Н.,

защитника – адвоката Марченкова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ершова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ершова Валерия Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин. у <адрес>, незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,97 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которая в последствии была изъята у него из левого кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 10 мин. по 17 ч. 45 мин. в кабинете <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый Ершов В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Марченков Ю.А. поддержал ходатайство Ершова В.А.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Ершов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов В.А., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ершова В.А. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Ершов В.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет; официально работает; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова В.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова В.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Ершова В.А. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ершов В.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; совершил данное преступление уже будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичного характера, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Ершова В.А., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения Ершову В.А. наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Ершову В.А. продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя от № о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Марченкова Ю.А., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ершову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ершова В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической и (или) иной зависимости.

Меру пресечения Ершову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до решения судьбы по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Ершову В.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев