Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 01.06.2021

УИД: 66RS0№40817810604900317040-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области                                               10 декабря 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственных обвинителей – старших помощников Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С. и Кушманцева А.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Сизова Е.А., его защитника - адвоката – Вавилова В.А., предъявившего удостоверение № 681 и ордер № 351381 от 13.05.2021, при секретарях Свиридовой А.В., Черновой М.С., Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2021 в отношении

СИЗОВА ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации оР, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ИП ФИО3 – монтажником, ранее судимого:

13 ноября 2014 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

20 января 2017 года Сысертским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 ноября 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 05 марта 2019 года освобожден на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2019 года, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев 30 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 21 сентября 2019 года;

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто,

В настоящее время осужден:

- 28 июля 2021 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 мая 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

- 01 декабря 2021 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 28 июля 2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

- 02 декабря 2021 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 01 декабря 2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 01.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.12.2020 около 12:00 ФИО9 (уголовное дело в отношении, которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью) совместно с Сизовым Е.А. находились по адресу: <адрес> возле магазина «Бристоль», где у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно металлических изделий хранящихся на территории участка по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО9 предложил Сизову Е.А. похитить металлические изделия, хранящиеся на территории участка по адресу: <адрес>, на что Сизов Е.А. согласился, тем самым ФИО9 и Сизов Е.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, 29.12.2020 около 13:00 ФИО9, действуя совместно и согласованно с Сизовым Е.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проехали на автомобиле Дэу Матиз, М839ЕН 196 регион, под управлением ФИО11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО9 и Сизова Е.А., к участку по адресу: <адрес>. После чего ФИО9 и Сизов Е.А перелезли через забор палисадника, где убедились в том, что вблизи никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обнаружили между теплицей и парником бак в виде трапеции объемом 200 литров стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Сизов Е.А. взял данное имущество в руки и перекинул через забор. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО9, действуя совместно и согласованно с Сизовым Е.А., прошли к помещению бани, где ФИО9 с использованием неустановленного следствием предмета, сломал навесной замок, тем самым незаконно проникли в помещение бани, откуда совместными усилиями оторвали от печи бак из нержавеющей стали, на 240 литров стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2, который ФИО9 вынес из помещения бани и перекинул через забор. В это время Сизов Е.А. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взял бак из нержавеющей стали на 240 литров, стоимостью 7 000 рублей, сложил в него дверцу чугунную топочную большую, стоимостью 5000 рублей, дверцу чугунную топочную малую, стоимостью 3000 рублей, задвижку чугунную стоимостью 1000 рублей, и колосник чугунный печной стоимостью 1000 рублей, после чего перекинул данное имущество через забор. Далее ФИО9 и Сизов Е.А., группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями сложили похищенное имущество в автомобиль Дэу Матиз, №40817810604900317040 регион, после чего скрылись с места преступления, то есть похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО9 группой лиц по предварительному сговору совместно с Сизовым Е.А. умышлено, тайно, из корыстных побуждений, приникли в помещение бани, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сизов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что действительно в декабре 2020 года совместно с Диановым совершил кражу металла, перевезли все на машине Волошиной Марии, он сам лично сдал металл в пункт приема металла. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, исковые требования признал, готов выплачивать материальный ущерб.

Кроме признания Сизовым Е.А. своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он не проживает, пользуется как дачей, также на вышеуказанном участке кроме дома имеется баня, гараж и сарай. 29.12.2020 в вечернее время он приехал на дачу, и обнаружил, что в палисаднике имеются следы вокруг дома. На двери в баню сломан замок. Внутри в бане обнаружил, что пропали 2 бака из нержавеющей стали, разобрана печка, отсутствовали дверцы чугунные топочные, задвижка и колосник, на самом участке пропал бак из нержавеющей стали, ущерб составляет 44 000 рублей, который ему не возмещен, является для него значительным, поскольку на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, оплачивает также ипотеку. Позже сосед ему рассказал, что видел как двое мужчин грузили с его участка имущество в автомобиль в котором находилась женщина, и он передал ему номер автомобиля. Гражданский иск поддерживает полностью, просит его удовлетворить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 53-54) следует, что 29.12.2020 около 13:00 к соседнему дому подъехало транспортное средство Деу Матиз, государственный №40817810604900317040, золотистого цвета, за рулем которого находилась женщина. После того, как транспортное средство Деу Матиз остановилось на обочине, из автомобиля вышли два неизвестных ему мужчины, один из которых был одет в куртку темного цвета, похожую на спецодежду, и черную шапку, второй мужчина был одет в куртку красного цвета. Он наблюдал в это время из окна, и видел, что данные лица перелезли через забор палисадника, после чего мужчина в красной куртке перекинул через забор металлический бак, в который соседи наливают воду, далее он видел, как другой мужчина перекинул второй металлический бак. Всё это время женщина находилась в машине, вышла только тогда, когда открывала багажник для погрузки металлических баков. После того, как мужчины всё погрузили в автомобиль, неизвестные мужчины и женщина уехали вверх по улице. О случившемся он в полицию не сообщал, но записал на всякий случай государственный номер №40817810604900317040 регион транспортного средства Деу Матиз. На следующий день, когда приехал сосед ФИО2, он сообщил ему о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 55-56) следует, что 29.12.2020 днем, точное время не помнит, ей на сотовый телефон поступил звонок от ее давнего знакомого Дианова Вячеслава, который попросил ее свозить его на пункт приема металла, и сказал, что даст ей 500 рублей за оказание услуги «такси». Она согласилась. Он сказал, что приехать нужно к магазину «Бристоль» в <адрес> она подъезжала, то позвонила и сказала, чтобы он выходил на остановку «Ленина». Когда она приехала, на остановке стоял Дианов Вячеслав и еще один неизвестный ей молодой человек, около 30 лет, в красной куртке, худощавого телосложения, с небольшой бородкой. Дианов Вячеслав сел к ней вперед, молодой человек назад в машину Деу Матиз. После Дианов показывал дорогу, куда ехать, это был второй поворот после остановки на улице Ленина. Припарковав машину на обочине, Дианов и молодой человек пошли в сторону дома, она всё это время сидела в машине и ждала, что конкретно и кто перекидывал через забор, ей не было видно, так как она сидела спиной к забору. После она вышла и открыла багажник, Слава и молодой человек погрузили в него железные баки прямоугольные и еще какие-то железные изделия. После того, как Дианов и молодой человек сели обратно в машину, Дианов Вячеслав сказал, чтобы она проехала в металлоприемку, которая расположена в пер. Речной возле Арамильской городской больницы. Когда она привезла их, Слава попросил молодого человека самого сходить и сдать металл, так как тот был должен приемщикам деньги. После того, как молодой человек отнес в несколько приемов металл на приемку, по его возращению, он сел в машину и передал деньги Дианову Вячеславу, после чего Слава расплатился с ней, заплатив 500 рублей, после она отвезла их обратно на остановку Ленина. Также 04.02.2021 ей звонил ФИО9 и говорил, что молодой человек, с которым он совершил кражу, звонил ему, приходил к нему и просил его, чтобы Дианов отказался от показаний и всю вину взял на себя, так как ему же будет хуже, что они совершили это группой лиц. Также ФИО9 сказал ей, что молодой человек просит встречи с ней и ее номер телефона, чтобы встретиться и обсудить ее показания. Она с ним встречаться не желает, от очной ставки отказывается, так как боится, что тот может причинить ей вред.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 63-64) следует, что он с 2018 года работает в ООО «Рос-ЛОМ» в должности приемщика металла. В его должностные обязанности входит прием металла и охрана пункта прима металла и самого металла. Пункт приема металла располагался по адресу г. Арамиль, пер. Речной, <адрес>. Регулярно в пункт приема металла граждане сдают различный металлом, который в дальнейшем они отправляют на переработку на завод Вторчермет, один раз в неделю. 29.12.2020 он находился на смене один, это был последний рабочий день в году. Днем, около 15:00 на пункт приема металла приехало транспортное средство Деу Матиз, за рулем была женщина. На заднем пассажирском сидении сидел молодой человек (худощавый, с бородкой и большими глазами). После того, как машина остановилась, молодой человек вышел из автомобиля и из багажника принес на приемку два бака из нержавеющей стали и один бак из черного металла, о комплектующих в баню (колосников и дверцы и т.д. из чугуна) он не помнит, возможно, они находились внутри баков. Данный металл он принял у молодого человека и оценил около 3000 рублей. О том, что указанное имущество было краденым, молодой человек ему не сообщил. Журнал записей лиц, которые производят сдачу металла, не ведется, поэтому его имени он не знает, опознать по фотографии сможет. Девушка все это время находилась в машине, помощь молодому человеку не оказывала. Вышеуказанные баки сданы в переработку в настоящее время, установить их местонахождение невозможно.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО9 (т.1 л.д. 110-112, л.д. 115-117, л.д. 138-139), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.12.2020 в вечернее время он находился возле магазина «Бристоль» по улице Ленина в г. Арамиль, где встретил Евгения Сизова. В ходе разговора он предложил ему похитить металл в частном доме на ул. Свердлова, г. Арамиль, так как знал, что этот дом нежилой и на его территории со стороны дороги было видно, что располагался металлом, в виде железного бака. Сизов согласился с его предложением, после чего они решили позвонить его знакомой Волошиной Марии, чтобы она отвезла их к данному дому. Он со своего личного телефона позвонил Волошиной Марии и попросил отвезти его и Сизова к дому и в дальнейшем на металлоприемку, она согласилась. О том, что они собирались совершать с Сизовым Евгением, они ничего Волошиной не сказали. Через некоторое время Волошина подъехала на автомобиле марки ДЕУ Матиз, золотистого цвета, они сели в автомобиль. В дальнейшем они подъехали к частному дому по адресу: <адрес>. Остановились на обочине, после чего Мария осталась в машине, он и Сизов Евгений вышли из машины, по очереди перелезли через забор в палисаднике, прошли на территорию огорода, где возле теплицы увидели бак из металла, размерами около метра на полметра, невысокий, по колено. Он стал смотреть по сторонам, чтобы никого не было рядом, а Сизов в это время взял бак и перекинул его через забор палисадника. Далее они вместе прошли к бане, где возле нее он нашел железный прут и выломал навесной замок в бане, после чего он и Сизов Евгений прошли в баню и от печки оторвали навесной нержавеющий бак длинной около 80 см, который он отнес и перекинул через забор. В это время Сизов оторвал из печки 2 дверцы чугунные, забрал задвижку и колосник чугунный, также Сизов нес еще один бак из нержавейки, который взял в руки и в дальнейшем перенес к забору, после чего они оба перелезли через забор, погрузив все похищенное в ДЕУ Матиз в багажник и поехали на пункт приема металлолома, который находится на пер. Речном, г. Арамиль, где автомойка. На данный пункт он не заходил, так как должен денег сотрудникам приемки, брал у них в долг. На данный пункт заехали Волошина Мария и Сизов Евгений. Через некоторое время они выехали. Далее он передал 500 рублей Марии, потом она оставила их на ул. Ленина г. Арамиль и уехала домой, остальные деньги остались у Сизова Евгения, сколько он получил, не сказал. Далее указанные деньги они потратили на собственные нужды, купили алкоголь. Ранее при даче объяснений давал другие показания, потому что путался, и забыл, что именно они своровали из бани и с огорода в г. Арамиль, ул. <адрес>, д. 79.

При допросе в качестве обвиняемого вину признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил, указал, что Сизов Е.А. пытается его оговорить, потому что хочет уйти от уголовной ответственности, угрожает и звонит регулярно, просит, чтобы он поменял показания, он его опасается.

В своей явке с повинной ФИО9 сообщил, что 29.12.2020 совместно с Сизовым Евгением похитили металлические баки по адресу: <адрес>. Похищенное сбывали в пункт приема металла в г. Арамиль пер. Речной, (т.1 л.д.27).

Кроме того, в ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО9 и Сизовым Е.А., были устранены противоречия, ФИО9 подтвердил свои показания о том, что он совместно с Сизовым Е.А. совершал хищение имущества по адресу: <адрес>. Сизов Е.А. от дачи показаний отказался, (т.1 л.д. 124-126).

Кроме того, вина Сизова Е.А. по факту тайного хищения имущества ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО2 от 30.12.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с начала декабря 2020 года по 29.12.2020 похитили его имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ущерб составляет 42 тысячи рублей, (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2020, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места установлено, что осуществлено проникновение в баню на территории участка, изъят навесной замок, (т.1 л.д.12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, на котором совершалось преступление, транспортное средство изъято (т.1 л.д.21-26).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии со свидетелем ФИО10 от 08.02.2021, установлено, что ФИО10 опознал по фотографии Сизова ФИО3, (т.1 л.д.67-70).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии со свидетелем ФИО11 от 08.02.2021, установлено, что ФИО11 опознала по фотографии Сизова ФИО3, (т.1 л.д.71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2021, осмотрено транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак М839ЕН 196 регион, и ключи с брелоком сигнализации. Данное транспортное средство и брелок сигнализации признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу, (т.1 л.д. 75-78, л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2021, осмотрен навесной замок, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу, (т.1 л.д. 82-84, л.д. 86).

Согласно заключение эксперта №40 от 09.02.2021, навесной замок, изъятый 30.12.2020 по адресу: <адрес>, имеет повреждения: на корпусе в виде вмятин, царапин и повреждения головки запора в виде отлома части головки запора, (т.1 л.д.92-94).

Из заключения эксперта №41 от 09.02.2021 следует, что след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2020 по адресу: <адрес>, оставлен трикотажным изделием, вероятно перчаткой, предназначенной для выполнения хозяйственных работ, (т.1 л.д.102-105).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Сизова Е.А. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вина подсудимого Сизова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, соучастника ФИО9, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели и потерпевший является незаинтересованным в исходе дела лицами.

Так, ФИО9 в ходе предварительного следствия, указал, что действительно он совместно с Сизовым Е.А. совершил хищение имущества по адресу: г. Арамиль, ФИО24, которое впоследствии сдали в пункт приема металлолома.

Сизов Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако пояснил, что вину признает, участие в краже имущества потерпевшего ФИО2 совместно с Диановым принимал, сам сдавал металл в пункт приема металлолома.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как они последовательны, согласуются друг с другом, признательные показания Сизова Е.А. не являются единственным доказательством.

При этом как свидетель ФИО11, так и свидетель ФИО12, подтвердили, что кражу совершали двое мужчин.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО9 и ФИО3 заранее договорись совершить хищение имущества ФИО2 с территории дома по адресу: г. Арамиль, ул. ФИО24 распределив между собой роли, согласно которым совместно перелезли через забор палисадника, где Сизов Е.А. взял металлический бак в руки и перекинул через забор, далее ФИО9 сломал навесной замок в помещение бани, тем самым они незаконно проникли в помещение бани, откуда совместными усилиями оторвали от печи бак из нержавеющей стали, который ФИО9 вынес из помещения бани и перекинул через забор. В это время Сизов Е.А. взял бак из нержавеющей стали, сложил в него дверцу чугунную топочную большую, дверцу чугунную топочную малую, задвижку чугунную и колосник чугунный печной, после чего перекинул данное имущество через забор. Далее ФИО9 и Сизов Е.А. совместными усилиями сложили похищенное имущество в автомобиль и отвезли в пункт приема металлолома, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как ФИО9 и Сизов Е.А. проникли в помещение бани с целью кражи, сломав навесной замок, сам потерпевший ФИО2 заходить в помещение бани ФИО9 и Сизову Е.А. не разрешал, их туда не приглашал.

Квалифицирующий признак значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в размере 44 000 рублей, так как потерпевший ФИО2 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, оплачивает ипотеку, и для восстановления бани ему потребуются время и средства.

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия Сизова Е.А. квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сизова Е.А. суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, желание выплатить материальный ущерб, а в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На момент совершения преступления Сизов Е.А. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года и 20 января 2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Сизову Е.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в отношении Сизова Е.А. суд не применяет, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание Сизову Е.А. в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, с учетом его материального положения и состояния здоровья.

Для назначения Сизову Е.А. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 02 декабря 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области Сизов Е.А. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Наказание на данный момент не отбыто.

Таким образом, учитывая изложенное, окончательное наказание Сизову Е.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Сизову Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы реально.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Сизова Е.А., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 44 000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб подтвержден, и исковые требования Сизов признал в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитника Сизова Е.А. по назначению органов предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, так как судом не установлено его имущественной несостоятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сизову Е.А. следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, что соразмерно тяжести содеянного и необходимо для исполнения приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИЗОВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года окончательно назначить СИЗОВУ ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания СИЗОВУ Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения СИЗОВУ Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять СИЗОВА Е.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания СИЗОВУ Е.А. время его содержания под стражей с 10 декабря 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года и по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года и от 02 декабря 2021 года в период с 19 июля 2021 года по 09 декабря 2021 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с СИЗОВА ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СИЗОВА ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей в счет оплаты вознаграждения адвокатов Шпигель М.В., Вавилова В.А., участвовавших в качестве защитника Сизова Е.А. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак М839ЕН 196 регион, и ключи с брелоком сигнализации – оставить по принадлежности у ФИО14 (т.1 л.д. 79);

- навесной замок оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, (т.1 л.д.86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                             И.И. Шадрина