Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2948/2022

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ковальчуку А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковальчуку А.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2021 в размере 869 394 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 642 413 руб. 47 коп., просроченные проценты – 168 210 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг – 33 159 руб. 44 коп., неустойку за просроченные проценты – 25 611 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 893 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Ковальчуку А.А. в сумме 700 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 06.05.2020 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 869 394 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальчук А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ковальчуком А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.10-12). При этом, кредитный договор подписан в электроном виде со стороны банка и заемщиком с помощью аналога собственноручной подписи через систему «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля (л.д.16).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 616 руб. 23 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.25-34) по состоянию на 21.12.2021 сумма просроченной задолженности Ковальчука А.А. перед истцом по кредиту составляет 869 394 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 642 413 руб. 47 коп., просроченные проценты – 168 210 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 33 159 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 25 611 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 17.11.2021 направил ответчику Ковальчуку А.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17.12.2021 (л.д.69), однако требования банка ответчиком не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика Ковальчука А.А. задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 893 руб. 94 коп. (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ковальчуком А. А..

            Взыскать с Ковальчука А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 394 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 893 руб. 94 коп., а всего 887 288 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

            Судья                                                (подпись)                                 Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2948/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-000829-17).

По состоянию на 23.06.2022 заочное решение не вступило в законную силу.