Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8647/2020 от 29.07.2020

Судья: Козлов А.Н. гр. дело № 33-8647/2020

(гр. дело № 2-239/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.

судей – Захарова С.В., Мельниковой О.А.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фольца В.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.06.2020 года, которым постановлено:

«Иск Фольца В.А. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.

Установить факт незаконного владения Фольцом В.А., земельным участком, площадью 80 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истребовать из чужого незаконного владения Фольца В.А., самовольно занятый им земельный участок, площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в пояснительной записке и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной директором ООО «Земельный центр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Фольца В.А., освободить самовольно занятым им земельный участок, площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса, возведенного торгового павильона, сарая и забора, в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, за свой счет, в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истцом Фольц В.А. и его представителем Новиковым А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фольц В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 544 кв.м.. В 2017г. администрация муниципального района Красноярский Самарской области выявило у истца самовольное занятие части земельного участка, однако границы земельного участка в виде забора не менялись с момента предоставления земельных участков. Изначально земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № состоял из 2 двух участков, один земельный участок площадью 0,0346 га на основании свидетельства на праве собственности №, второй земельный участок площадью 0,03 га на основании свидетельства №. Общей площадью 0,0646 га без уточнения границ. В свою очередь в свидетельство № было внесено исправление неустановленным лицом, площадь 0,03 га была исправлена 0,02 га. Изначальная площадь 0,03 га в свидетельстве № подтверждается списком пользователей квартала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано номер свидетельства 1672 дата ДД.ММ.ГГГГ год и площадь 0,03 га., а так же общая площадь земельного участка 0,0603 га. Согласно заключению кадастрового инженера для исправления границ земельного участка с кадастровым номером № был организован выезд на местность, который подтвердил тот факт, что координаты учитываемого земельного участка (фактические границы) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. А именно: земельный участок согласно сведениям ЕГРН по существующим координатам имеет площадь 544 кв.м. Однако в архиве ЕФД содержится землеустроительное дело, который содержит план ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого плана площадь земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ при его образование составляла 619 кв.м. Т.е. при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка были обрезаны границы на плане М12 и М14 (на чертеже настоящего межевого плана н9-н10, н11-н12). Таким образом и уменьшилась площадь до 544 кв.м. Проанализировав сложившуюся ситуацию, было определено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на ЕКУ с ошибочными координатами. В результате геодезической съемки были уточнены координаты местоположения поворотных точек границ земельных участков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ из землеустроительного дела, в соответствии с которым сведения о фактическом местоположении земельного участка и длины сторон соответствуют данным межевого плана. Однако длина стороны н15-н16 (на плане М18) имеет незначительное отличие от плана. Это связано с тем, что смежный участок с кадастровым номером № уже стоит на кадастровом учете и приведение указанной границы в соответствие с планом приведет к пересечению границ. Поэтому граница в точках н15-н16 осталась без изменения. И в связи с этим же связано отличие площади земельного участка от плана на 1 кв.м. Между учитываемым земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № образованы разрывы. Однако при выезде на местность было установлено, что разрывов между вышеуказанными земельными участками не существует, и они являются смежными. Таким образом, выявлена кадастровая ошибка в местоположение смежных земельных участков, которая подлежит исправлению.

Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области предъявила встречный иск и просила суд установить факт незаконного владения истцом Фольцом В.А., самовольно занятым им земельным участком площадью 80 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, истребовать из чужого незаконного владения Фольца В.А., указанный самовольно занятый им земельный участок в координатах в соответствии с пояснительной запиской и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной директором ООО «Земельный центр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Фольца В.А., освободить самовольно занятым им земельный участок, путем переноса, возведенного торгового павильона, сарая и забора, за свой счет, в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что Администрации сельского поселения Красный Яр стало известно, что Фольцом В.А. произведен самовольный захват земель сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, путем выдвижения границы земельного участка в сторону земель общего пользования. Администрацией сельского поселения Красный Яр, предпринималась неоднократные попытку устранить указанные нарушения допущенные Фольцом В.А. в досудебном порядке, однако на неоднократные требования устранить нарушения, он не реагирует. Согласно пояснительно записки кадастрового инженера ФИО3, в ходе проведения работ по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, при обработке координат полученных в результате съемки, было выявлено, что площадь земельного участка составляет 624 кв.м., что на 80 кв.м., больше зарегистрированного. Данное обстоятельство, в настоящее время, препятствует в использовании земельного участка по прямому назначению, как участка земель общего пользования, и ведет к ущемлению прав, как собственников недвижимого имущества, а также прав и законных интересов жителей с. Красный Яр.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Фольц В.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что им представлены доказательства подтверждающие наличие реестровой ошибки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фольц В.А. и его представитель по доверенности Новиков А.О. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, изложенных в п.45 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. 04. 2010 г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ указано, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Фольц В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством и стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок образован из двух земельных участков площадью по 272 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, которые истец приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Границы данных земельных участков также состояли на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами №, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка и установить границы земельного участка согласно межевому плану, выполненному ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», ссылаясь на то, что наложение границ на его земельный участок произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при первоначальной постановке участка на кадастровый учет.

Суд, анализируя представленные доказательства, установив, что не нашло своего подтверждения наличия реестровой ошибки при постановке данного земельного участка на кадастровый учет, при этом границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а затем и границы объединенного земельного участка с кадастровым номером № были установлены до приобретения истцом Фольцом В.А. данных земельных участков, а также установив пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Администрацией, отказал в удовлетворении требований Фольц В.А. в полном объеме.

При этом, установив факт самовольного использования истцом земельного участка площадью 80 кв. метров, прилегающему к его земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположены: торговый павильон, сарай и забор, что подтверждается, пояснительной запиской и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленными директором ООО «Земельный центр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО1 при изготовлении кадастрового плана, суд удовлетворил встречные исковые требования Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, поскольку самовольно используемый Фольцом В.А. земельный участок относится к землям общего пользования, собственником которого является сельское поселение Красный Яр, а в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судебная коллеги соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фольц В.А. доказано, что площадь его земельного участка с момента предоставления составляла 619 кв.м. и не менялась по настоящее время, опровергаются вышеустановленными судом обстоятельствами.

Представленное истцом землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются координаты земельного участка площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> судом верно не принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего довод истца о том, что изначально площадь спорного земельного участка составляла 619 кв.м., поскольку данное землеустроительное дело не прошло кадастровой регистрации. Сведения из материалов инвентаризации о наличии в пользовании истца земельного участка площадью 0,0603 га не являются достоверным доказательством, подтверждающим наличие у собственника права на земельный участок такой площади, поскольку данные в инвентаризации вносились со слов пользователей участков, межевание участков и согласование границ со смежными землепользователями не производилось.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что не имеется законных оснований для установления границ земельного участка истца площадью 619 кв.м.

Указание Фольц В.А. на то, что он пользуется участком в тех границах, в которых он был приобретен, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку судом установлен факт самовольного использования истцом земельного участка площадью 80 кв. метров, прилегающему к его земельному участку с кадастровым номером 63:26:1903022:598.

Судебная коллегия полагает недопустимым изменение уточненных границ земельных участков, стоящих на кадастровом учете, их площади и конфигурации под видом исправления реестровых ошибок, так как данные действия не могут подменять имеющиеся правоотношения, для которых законом предусмотрен иной порядок разрешения спора.

Кроме того, установлено, что истцом Фольц В.А. пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Несогласие Фольц В.А. в апелляционной жалобе с применением срока исковой давности к заявленным им требования, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец Фольц В.А. приобрел спорный земельный участок с установленными границами 05.04.2013 году, а с иском обратился в суд 20.12.2019 года, пропустив предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности.

При этом истцом не представлено суду достоверных доказательств тому, что приобретая земельный участок, он не знал и не мог знать, что приобрел земельный участок меньшей площади. С момента приобретения спорного земельного участка истцу достоверно были известны его характеристики, а именно, площадь и координаты границ. Кроме того, судом достоверно установлено, что после приобретения истцом у ФИО2 двух земельных участков площадью 272 кв. м. каждый, именно истец производил объединения данных участков в единый площадью 544 кв.м., достоверно зная характеристики земельных участков.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом Фольц В.А. пропущен, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявленные истцом требования не распространяется исковая давность, отклоняется судебной коллегией, поскольку требования Фольц В.А. негаторным иском не являются, следовательно, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре применению не подлежат.

Указание в апелляционной жалобе на то, что администрацией также пропущен срок исковой давности при предъявлении встречных исковых требований, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Фольц В.В, ходатайство по применению срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оценка представленным доказательствам была дана судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фольц В.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Козлов А.Н. гр. дело № 33-8647/2020

(гр. дело № 2-239/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 августа 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.

судей – Захарова С.В., Мельниковой О.А.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фольца В.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 02.06.2020 года, которым постановлено:

«Иск Фольца В.А. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.

Установить факт незаконного владения Фольцом В.А., земельным участком, площадью 80 кв.м., прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истребовать из чужого незаконного владения Фольца В.А., самовольно занятый им земельный участок, площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в пояснительной записке и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной директором ООО «Земельный центр» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Фольца В.А., освободить самовольно занятым им земельный участок, площадью 80 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем переноса, возведенного торгового павильона, сарая и забора, в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, за свой счет, в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истцом Фольц В.А. и его представителем Новиковым А.О., судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фольц В.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: