Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2024 ~ М-714/2024 от 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Страдымовой А.А.
при секретаре                          Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор займа № VI0005731 (на срок 6 месяцев), по которому ФИО2 обязан был возвратить сумму займа в размере 35685,00 руб., а также оплатить проценты на сумму займа в размере 4282,20 руб. Всего к оплате подлежала сумма в размере 39967,20 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6661,20 руб., (последний взнос - 6661,20 руб.).

ИП ФИО1 выполнила свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.

Однако за весь период действия договора Ответчиком сумма задолженности не погашалась.

В связи с этим сотрудниками ИП ФИО1 как в устной, так и в письменной форме сообщалось должнику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако должником ФИО2 до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО1) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 2864496,44 руб.

Тем не менее, следуя принципу соразмерности, ИП ФИО3 считает достаточным взыскать с Ответчика пеню в размере 30000,00 руб.

В связи с подачей искового заявления Истцом - ИП ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 2299,00 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 71116,70 руб., в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО2 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ИП ФИО1. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 35 685 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 282,20 рубля, пени в размере 30 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 299,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор займа № № (на срок 6 месяцев), по которому ФИО2 обязан был возвратить сумму займа в размере 35685,00 руб., а также оплатить проценты на сумму займа в размере 4282,20 руб. Всего к оплате подлежала сумма в размере 39967,20 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6661,20 руб., (последний взнос - 6661,20 руб.).

ИП ФИО1 выполнила свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО1) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу реального характера договора займа суд находит, что договор займа между сторонами был заключен на сумму 35 685,00 рублей, которая ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, последний должен возвратить истцу сумму задолженности с начисленными процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно Графика платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет в сумме основного долга 35 685 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 282,20 рублей, начисленные пени в размере 2 864 496,44 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока, суд проверяя указанные доводы приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также трехлетнего периода предшествующего дате подаче заявления, следовательно с декабря 2013 г.

Из представленного расчета, пояснений представителя истца следует, что нарушение установленного срока возврата займа началось с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к заявленному периоду не является пропущенным.

Из представленных материалов, расчета суммы задолженности, пени следует, что ответчиком допускалось нарушение установленного законом срока оплат. Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о снижении размера пени, штрафа до 2000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35685 рублей 00 копеек, проценты в размере 4282 рубля 20 копеек, пени в размере 2000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере 2299 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А.Страдымова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи             ФИО5
при секретаре                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35685 рублей 00 копеек, проценты в размере 4282 рубля 20 копеек, пени в размере 2000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере 2299 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий: А.А.Страдымова