Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 ~ М-262/2024 от 28.02.2024

07RS0006-01-2024-000601-65

Дело № 2-436/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуискового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Топорченко С.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Топорченко С.В. в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57518 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 55 копеек.

В обоснование требований указано, что между Топорченко С.В, и (далее - Ответчик) и МФК «Экофинанс» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозаим в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозаим, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57518,49 руб., в том числе 30000 рублей - сумма основного долга, 27520 - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1,51 рубль сумма полученных платежей после даты уступки.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец - ООО ПКО «РСВ» своего представителя в суд не направило, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - Топорченко С.В., извещенная надлежащим образом времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4).

Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от02.07.2010г.№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Топорченко С.В. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 273,750% годовых.

Погашение кредита осуществляется восьмью ануитетными платежами (п.6 договора)

Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе во всем Индивидуальным и Общим условиям договора.(п.14 договора)

Согласно пункту 21 указанного договора заемщик обязан возвратить сумму займа и начислены проценты за пользование займом в срок установленный договором.

Заемщик дает согласие на уступку права требования предусмотренного договором третьим лицам. (п.24 договора)

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается сведениями из программно-аппаратного комплекса Payneteasy ООО «Эй-БиСи Технологии», согласно которым 30000 рублей перечислены через КИВИ Банк АО на банковскую карту Сбербанк, держателем которой является Топорченко С. В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) №/УП ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «РСВ». Размер задолженности на дату уступки прав определен в размере 57520 рублей.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 518,49 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 27520 рублей – проценты за пользование кредитом, 1,51 рубль - сумма поступивших платежей после даты уступки прав.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного договора, ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось (согласно штемпеля на конверте) к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Топорченко С.В. задолженности по договору займа№ отДД.ММ.ГГГГ в размере 57520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомТопорченко С.В. своих обязательств по договору займа, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925,55 рубля подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Топорченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Топорченко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57518 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев