Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-721/2020 от 07.05.2020

дело №

УИД: №

Определение

08 мая 2020 года    город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края
Приходько О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по <адрес> поступил протокол серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 в орган, должностному лицу, которые его составили, по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей только в случае, если он содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении дела, то есть недостатки, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем поступивший административный материал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 не соответствует перечисленным требованиям и содержит недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ должностным лицом – полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> указано, что "ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в результате чего допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем нарушил Постановление <адрес> N 178-П от 16.04.2020".

При этом постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 178-П, только введены ограничительные мероприятия (карантин) на территории города-курорта Пятигорска в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано:

- какие конкретно санитарно-эпидемиологические нормы нарушены лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

- в чем выразилось нарушение, совершенное данным лицом, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и/или невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так же материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, является ли ФИО1 лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, либо лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, как и самого предписания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов и неправильности составления протокола, что не может быть восполнено в судебном заседании.

С учетом изложенного и на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению в отдел МВД РФ по <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1, возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья                                      О.Н.Приходько