Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-552/2019 от 07.08.2019

№ 4а-552/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу Касумова Ш.А. (далее Касумов Ш.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 25 января 2019 года, решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении Касумова Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 25 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 года, Касумов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Касумов Ш.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить как незаконные, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2018 года в 00 часов 30 минут на НАЗВАНИЕ Волгоградской области Касумов Ш.А., управлявший транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Касумову Ш.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 3).

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Касумов Ш.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Касумову Ш.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями лиц, привлеченных в качестве понятых (л.д. 9, 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от 25 апреля 2018 года следует, что в присутствии понятых Сукачева А.Ю. и Бауновой С.С. Касумов Ш.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался (л.д. 6).

Вместе с тем, из содержания указанных протоколов следует, что каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения Касумов Ш.А. не давал.

Утверждение Касумова Ш.А. о нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Касумовым Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судья районного суда принял и рассмотрел жалобу представителя Касумова Ш.А., который фактически не имел права на ее подписание, поскольку в доверенности выданной на его имя отсутствовали такие полномочия, несостоятелен.

Так, в копии доверенности 05АА2056938, приложенной к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 25 января 2019 года (л.д. 167), содержится указание на представление интересов Касумова Ш.А. в судебных органах, с правами, предоставленными законом, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, о том, что защитник Касумова Ш.М., представляющий интересы последнего по указанной доверенности, действовал в ущерб интересам заявителя как при подписании жалобы на постановление мирового судьи, так и участвуя при ее рассмотрении судьей районного суда, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Касумова Ш.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Касумову Ш.А.в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Касумова Ш.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от 25 января 2019 года, решение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 года, вынесенные в отношении Касумова Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Касумова Ш.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров