Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-496/2023 от 21.02.2023

к делу 000

УИД 23RS0000-96

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИФИО1

г-к. Анапа                                 «29» мая 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке).

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 ФИО2 передал в долг ФИО5 денежные средства в размере 110 000 рублей.

ФИО5 гарантировал возврат денежных средств в срок до 30.06.2019г.

До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также 3 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчиком составлена долговая расписка, в соответствии с которой последний обязался возвратить истцу долг в размере 110 000 руб. в срок до 00.00.0000

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110 000 руб.

Разрешая требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходи к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенной долговой расписки, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашением от 00.00.0000 №б/н, квитанцией от 00.00.0000.

Суд полагает, что с учетом объема заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере 20 000 руб.

Также с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 11 04 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО2 (паспорт серия 03 22 000 от 00.00.0000) 110 000 (Сто десять тысяч) рублей основного долга, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 133 400 (Сто тридцать три тысячи четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Судья                                    А.В. Правилов