Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 31.03.2022

                                                                                                    УИД 76RS0011-01-2022-000655-15

Дело № 1-70/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г.                                                                                                                  г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Титовой В.С.,

подсудимого Горшинского Ю.А.,

его защитника - адвоката АК УМО Бобровой Т.А. по ордеру № 001612 от 13.04.2022,

при секретаре Балушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшинского Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного по месту отбывания наказания, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, судимого:

- 25.01.2012 Угличским районным судом Ярославской области по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 01.12.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 02.12.2013 Некоузским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.10.2018, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.01.2012, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 12.10.2018 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 Ярославской области;

- 23.12.2019 Угличским районным судом Ярославской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 19.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.04.2021 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 318, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.12.2019 и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, неотбытый срок на 15.04.2022 составляет 1 год 8 месяцев 19 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Горшинский Ю.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.09.2020 в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Горшинский Ю.А., находясь у дома <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из внешнего нагрудного кармана кофты, надетой на ФИО14., умышленно, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 9990 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 170 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Горшинский Ю.А. с места преступления скрылся и обратил его в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 10960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горшинский Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горшинского Ю.А. в ходе следствия (т. 1 л.д. 116-117, 120-123, 165-167, 173-175), из которых следует, что примерно 26.09.2020 в вечернее время около 22.00 час он совместно со своим знакомым ФИО17 шел из центра г. Углич в сторону м-на Солнечный по правой стороне ул. Ленина. Дойдя до перекрестка улиц <адрес> у проезжей части они увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили подойти к данному мужчине, спросить у него сигарет, попросили у него сигарет, мужчина достал из кармана сигареты и дал им. Времени на тот момент было около 22.30 час. ФИО17 стал о чем-то разговаривать с данным мужчиной, мужчина отвлекся на него. В этот момент Горшинский заметил в нагрудном кармане рубашки, надетой на мужчине, мобильный телефон и решил его похитить. Понимая, что действуя на виду у окружающих, он вытащил из кармана рубашки мужчины мобильный телефон, никаких угроз не высказывал, насилие не применял. Мужчина на это никак не реагировал. После этого Горшинский побежал в сторону м-на Солнечный, не слышал, чтобы мужчина ему вслед что-либо кричал. Добежав до следующего перекрестка, он стал ждать ФИО17, но не дождался, ушел домой вместе с телефоном. На следующий день, то есть 27.09.2020, он встретился с ФИО17 и отдал ему похищенный у мужчины телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, телефон был в чехле, с защитным стеклом, чтобы он его продал. Куда ФИО17 дел впоследствии телефон, ему неизвестно, денег он ему никаких не отдавал. В преступный сговор он ни с кем не вступал, действовал в одиночку.

Оглашенные показания, явку с повинной подсудимый Горшинский Ю.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что события были в 2020 г., не оспаривал, что мужчина мог видеть и чувствовать, что он вытащил у него из кармана телефон, принес потерпевшему извинения.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО14 в суде и оглашенных на стадии следствия (т. 1 л.д. 45-47, 160-162), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 26.09.2020 в течение дня дома распивал спиртные напитки, в какое-то время, точно не помнит, было темно, он вышел за калитку своего дома, т.к. лаяла собака. На тротуаре около калитки стоял неизвестный ему молодой мужчина, а в метрах примерно 5 от него еще один молодой мужчина. Он разговаривал с молодым человеком, который стоял у калитки. В тот момент ФИО14 был одет в кофту с накладным карманом в левой части груди, в этом кармане у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Пока ФИО14 разговаривал с молодым человеком, то он боковым зрением увидел, что со стороны спины к нему подъехал на велосипеде или подошел, точно не помнит, молодой человек, который сначала стоял в нескольких метрах от первого молодого человека, и вытащил из кармана кофты его телефон, после чего побежал вдоль ул. <адрес>. В тот момент у него была выведена колостома на животе, ему противопоказана любая физическая нагрузка, поэтому ФИО14 за молодым человеком не побежал, ничего не кричал, боялся, что могут причинить вред. Второй молодой человек побежал вслед за этим мужчиной. На террасе его дома имеется уличное освещение, поэтому было видно, что телефон частично выглядывал из кармана кофты. О произошедшем он сообщил жене ФИО17., попросил вызвать полицию. Похищенный телефон ФИО14 приобрел 05.09.2020 за 9990 руб. в кредит, он был в кожаном чехле книжке стоимостью 800 руб., с защитным стеклом стоимостью 170 руб., в телефоне были установлены две сим карты с номерами телефона №, № на его имя, материальной ценности они для него не предоставляют. Телефон был новый, поэтому оценил в ту же сумму, общий ущерб 10960 руб. для него значительный, так как он инвалид 3 группы, не работает, пенсия 7000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, доход супруги 26000 руб. в месяц, в течение года он выплачивал кредит за похищенный телефон. Кроме этого, есть ипотека и кредитные обязательства.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что ФИО14 ее бывший супруг, проживают в доме по ул. <адрес>. Супруг, находясь на инвалидности, купил телефон <данные изъяты> в кредит в сентябре, год не помнит, около 10 000 руб. Потом сообщил ей, что этот телефон у него украли, ночью попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию. Кто-то из них позвонил в полицию и сообщил о краже.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 (т. 1 л.д. 96-97) следует, что 26.09.2020 вместе со знакомым Горшинским Ю.А, шли из центра г. Углича в сторону м-на Солнечный по правой стороне ул. Ленина. Дойдя до перекрестка улиц <адрес> у проезжей части стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Они подошли к нему. ФИО30 спросил у него сигарет, тот дал ему одну сигарету, доставав из кармана своих штанов. Времени на тот момент было около 22.30 час. Когда мужчина давал ФИО30 сигарету, Горшинский Ю. вытащил из нагрудного левого кармана его рубашки телефон и побежал в сторону <адрес>. Телефон на половину выглядывал из кармана, и не заметить его было невозможно. Мужчина в этот момент ничего не кричал ему в след, скорее всего вначале не понял, что у него Горшинский выхватил телефон. ФИО17 еще немного постоял с данным мужчиной, затем пошел в сторону дома, с Горшинским Ю. в этот вечер не виделся. На следующий день, то есть 27.09.2020 около 11.00 час. к нему домой пришел Горшинский Ю. и принес телефон, похищенный у мужчины ночью на <адрес>, чтобы он его продал. ФИО17 взял у него телефон, он был разряженным, в чехле-книжке черного цвета из материала, похожего на кожзам, марки <данные изъяты>. Телефон он так больше и не включал. В октябре 2020 г. Горшинский продал этот телефон своему дяде ФИО17., сказав, что он не ворованный, за 4000 руб., потратив их на личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 89-90) следует, что примерно в октябре 2020 г. его племянник ФИО30 предложил ему купить мобильный телефон марки <данные изъяты> за 4000 руб., указав, что телефон не краденый. Он согласился. ФИО30 принес ему домой телефоном с защитным стеклом, был ли на нем чехол, он не помнит. ФИО17 вставил свою сим-карту в купленный телефон, там какой-либо информации, фотографий другого лица не было. Телефоном пользовался до 23.07.2021, потом приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон <данные изъяты>, которым он пользуется, краденный.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОМВД России по Угличскому району от 27.09.2020 о поступлении от ФИО14 сообщения в 05.00 час. о том, что неизвестный молодой человек забрал у него сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л. д. 3);

- заявлением ФИО14 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение его мобильного телефона <данные изъяты> в период с 02.00 час. до 03.00 час. 27.09.2020 (т. 1 л. д. 4);

- документами на телефон: полисом страхования движимого имущества от 05.09.2020 и информацией о телефоне, из которых следует, что ФИО14 приобрел телефон <данные изъяты> за 9990 руб. (т. 1 л.д. 5,6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 - участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диск, на котором ПАО «<данные изъяты>» предоставлена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефона с IMEI: № за период с 27.09.2020 по 01.04.2021 и данных абонентов. Установлено, что данным телефоном в период с 28.10.2020 по 01.04.2021 пользовался абонентский номер +№, зарегистрированный на имя ФИО17 (т. 1 л.д. 65-66, 67-71);

- протоколом выемки от 23.07.2021, в ходе которой ФИО17 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 - изъятого в ходе выемки у ФИО17 мобильного телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом явки с повинной Горшинского Ю.А. от 26.07.2021, в которой он сообщил, что в конце сентября 2020 шел вместе с ФИО17 в сторону <адрес>, дойдя до перекрестка ул. <адрес> встретили пьяного мужчину, у которого спросили сигарет. ФИО17 стал с ним разговаривать. Горшинский заметил у мужчины в нагрудном кармане рубашки сотовый телефон <данные изъяты>, решил его похитить и вытащил этот телефон из кармана, затем убежал. На следующий день отдал телефон ФИО17 (т. 1 л.д. 104-106).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства.

Действия подсудимого Горшинского Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что Горшинский Ю.А. умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, тем самым причинив собственнику материальный ущерб. Данные действия по завладению имуществом носили открытый характер, поскольку были очевидны как для потерпевшего ФИО14., так и для свидетеля ФИО17., что осознавал подсудимый. Совершенное Горшинским Ю.А. преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 27.12.2021, у Горшинского Ю.А. выявляется психическое расстройство – эмоционально неустойчивое расстройство личности, проявляющееся негрубым интеллектуально-мнестическим снижением, и преимущество, эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Горшинского Ю.А. не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. Имеющееся психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Горшинский Ю.А. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 137-141).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Горшинский Ю.А. к административной ответственности не привлекался; по месту отбывания наказания в ИК-1 ЯО в период с 23.01.2014 по 2018 г. характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО, требовал постоянного контроля со стороны администрации, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, был трудоустроен и прошел обучение; по месту отбывания наказания в ИК-3 ЯО, где отбывает наказание с 19.05.2021 характеризуется как нарушитель режима содержания, состоит на профилактических учетах, имеет три непогашенных взыскания, поощрений не заработал, трудоустроен с 24.01.2022, с места работы характеризуется положительно; регистрации по месту жительства не имеет, до осуждения проживал с матерью-пенсионеркой, которой оказывал помощь; по месту проживания в <адрес>, где со слов Горшинского имел временную регистрацию и проживал с сожительницей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным, со слов год назад выявили гепатит С.

    Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться строгое наказание в виде лишения свободы. Такое наказание подсудимого в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Данная мера наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Горшинского Ю.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 13.04.2021. При этом срок отбытого подсудимым наказания по приговору от 13.04.2021 подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Горшинский Ю.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.04.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.04.2021 ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung SM-A115 Galaxy A11 Black, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░