Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 (2-2895/2023;) ~ М-2720/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-396/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-003679-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

     г.- к. Анапа                             24 июня 2024 года

     Судья Анапского районного суда Краснодарского края                                Волошина В.А., при секретаре    Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Т.Г. к Салахову О.А., Салахову Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина Т.Г. обратилась в суд с иском Салаховой О.А.,                         Салаховой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что Шубиной Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1468 кв.м., с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория — земли населенных пунктов, а также жилой дом площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...). По смежеству расположен земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...) земельный участок принадлежит на граве общей долевой собственности ответчицам Салахову О.А. и Салахова Л.А. по 1/2 доле каждой. 00.00.0000 супруг истицы пригласил рабочих для установки ограждающего забора между участками. При копке траншеи в нее стала быстро поступать жидкость со специфическим запахом канализации. Стало понятно, что канализационный септик, который расположен на участке ответчиц непосредственно вблизи общей границы является негерметичным и жидкие отходы свободно проникают в окружающую почву. Канализационные стоки просачиваются вокруг, отравляя почвенный слой на расстоянии нескольких метров. Таким образом, эксплуатация указанного сооружения в негерметичном стоянии в непосредственной близости от участка истицы причиняет вред ее имуществу и создает препятствия в использовании этого имущества. Как следует из содержания выписки из ЕГРН № 000 от 00.00.0000. на участке ответчиц расположен объект недвижимости с кадастровым номером 000. Просит суд обязать Салахову О.А. и Салахову Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, прекратив использование канализационного септика, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд обязать Салахову О.А. и Салахову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000.Запретить Салахову О.А. и Салахову Л.А. использование канализационного септика, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами 000 до приведения септика в соответствие с требованиями градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Взыскать с Салахову О.А. и Салахову Л.А. в пользу Шубина Т.Г. судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с Салахову О.А. и Салахову Л.А. в пользу Шубина Т.Г. судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг экспертов — 60 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя — 50 000 рублей.

    В судебное заседание истец Шубина Т.Г. не явился, уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

    Представитель истца Цветков А.В. по доверенности, представитель истца Крезов Д.В. по доверенности в судебное заседание не явились, согласно представленного в суд заявления, просят рассмотретьдело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

    Ответчики Салахова О.А., Салахова Л.А. извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному месту регистрации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в отсутствие не представили.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

    Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

    Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела заказными письмами по адресу места жительства. Суд, направив судебные извещения по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

    На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

    Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

    Как установлено в судебном заседании, Шубиной Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1468 кв.м., с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория — земли населенных пунктов, а также жилой дом площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером 000 вместе расположенные по адресу: (...).

    Ответчикам Салаховой О.А., Салаховой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 000 с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категория — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НовоТех».

Согласно заключению комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) 000 от 00.00.0000, следует, что местоположение канализационного септика на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) представлено на рис.1 и в приложении 000 настоящего заключения.

На земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) организован канализационный септик, который является подземным локальным очистным сооружением для накопления жидких бытовых отходов, то есть выгребом.

Материал стен- кирпич, размер - 2,8м* 1,7м, глубина- 2,2м, расстояние от межевой границы - 0,40м;0,41м, расстояние от жилого дома на з/участке с кадастровым номером 0000,8м., расстояние от жилого дома на з/участке с кадастровым номером 000- 25,53м. Наличие гидроизоляции -отсутствует. Основание (дно) - бетонное.

Канализационный септик является подземным локальным очистным сооружением для накопления жидких бытовых отходов, то есть выгребом (выгребная яма) - п.3.9 ГОСТ Р70818-2123.

        Расстояние от жилого дома на з/участке с кадастровым номером 000- 25,53м., что соответствует п.19 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 000.

            Глубина объекта исследования - 2,2м, что соответствует п.00.00.0000 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 00.00.0000 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

            Выгреб оборудован плотным люком, что соответствует п.00.00.0000 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 00.00.0000 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В области градостроительных требований имеются следующие нарушения: расстояние от межевой границы - 0,40м ; 0,41, что является нарушением п.7.1. СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений», ПЗЗ г-к Анапа.

В области санитарно-эпидемиологических требований имеются следующие нарушения: расстояние от жилого дома на з/участке с кадастровым номером 000- 0,8м, что является нарушением п.19Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 N3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 00.00.0000-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями на 00.00.0000)

    Подземная часть объекта исследования не имеет подземной водонепроницаемой части - гидроизоляция отсутствует, что является нарушением п.21 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 N3; п.00.00.0000 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 00.00.0000 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Указанный септик (выгреб) причиняет вред земельному участку с кадастровым номером 000, так как имеются нарушения санитарно- эпидемиологических требований - отсутствует гидроизоляции подземной части объекта исследования, то есть исследуемое сооружение не является водонепроницаемым.

В виду того, что эксперт-строитель и кадастровый инженер не обладают знаниями и допусками для проведения лабораторных исследований, не предоставляется возможным ответить на поставленный вопрос в отношении установления размера причиненного вреда В соответствии со ст. 11 Градостроительного кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. Одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

    Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований не доверять выводам указанной экспертизы суд не усмотрел.

    В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Оценивая заключение, полученное в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, суд с ним соглашается и при вынесении решения принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы в рамках их специализации, даны аргументированные ответы на постановленные перед нею вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является не только допустимым доказательством, но и достаточным для решения спорного вопроса, никаких новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заключения, сторонами не представлено.

    Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

    В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

     В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

    В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, и подтверждено заключением экспертов, что канализационный септик, на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен в нарушение п.7.1 СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должны быть не менее 3 м, до хозяйственных построек не менее 1 м.

    Таким образом, судом установлено, что канализационный септик, на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) нарушает права истца, тем, что отсутствует гидроизоляции подземной части объекта исследования, то есть исследуемое сооружение не является водонепроницаемым и причиняет вред земельному участку с кадастровым номером 000, принадлежащим истцу, что установлено экспертным заключением.

    Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

    Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7).

    При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

    С учетом того, что решением суда на ответчика возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 1000 руб. в день.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчиков в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, оплата которой подтверждается счетом на оплату 000 от 00.00.0000. и чеком по операции от 00.00.0000

    Согласно п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Истец Шубина Т.Г., воспользовавшись своим правом, обратилась за юридической помощью. Между адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края Цветковым А.В. и Шубиной Т.Г. 00.00.0000 составлено соглашение на оказание юридической помощи.

    Из а.3 Соглашения, следует, что оплата услуг составляет 50 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 000 от 00.00.0000

    Факт несения указанных судебных издержек истцом Шубиной Т.Г. и связь между понесенными издержками и гражданским делом 000 бесспорно доказаны.

    В связи с тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, а также с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний и подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Салаховой О.А., Салаховой Л.А. в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия по оказанию юридической помощи истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шубина Т.Г. к Салахову О.А., Салахову Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить.

Обязать Салахову О.А. и Салахову Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...).

Запретить Салахову О.А. и Салахову Л.А. использование канализационного септика, расположенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами 000 до приведения септика в соответствие с п.7.1 СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

    В случае неисполнения настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с Салахову О.А. и Салахову Л.А. в пользу Шубина Т.Г. судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждой за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Салахову О.А. и Салахову Л.А. в пользу Шубина Т.Г. судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 60 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья       Анапского районного суда                                                     В.А. Волошин