Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 09.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-899/2016 года, мотивируя тем, что им был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Судебный приказ был предъявлен на исполнение, однако после окончания исполнительного производства он обратно возвращен не был. Согласно справки ТМО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника ФИО3 утерян при почтовой пересылке. В связи с вышеизложенным просят выдать дубликата судебного приказа по гражданскому делу 2-899/2016 по

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-899/2016 года отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-89/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-4720941780 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29160,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 537,41 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, выдан представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» для предъявления к исполнению.

Согласно справке начальника Туймазинского МО СП УФССП по РБ №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника
ФИО1 в пользу Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, ст. 6, ст. 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ переданы в централизованное оперативное хранение в архив. Срок хранения исполнительных производств, установлен 3 года. После завершения календарного года материалы исполнительного производства подлежат механическому уничтожению. Информации о месте нахождения исполнительного документа не имеется.

Кроме того, срок предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья правомерно указал, что взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременную подачу исполнительного документа ко взысканию в установленный законом трехлетний срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на законе и оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Г.И. Липатова