Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 (2-5118/2022;) ~ М-4906/2022 от 16.12.2022

№ УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Волковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 52181,17 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяца. Кредитный договор заключен с использованием систем «Сбербанк –Онлайн» и «Мобильный банк».

    Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Пунктом 12 Индивидуаьных условий предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волковой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37885,72 руб., в том числе: 28677,67 руб.- основной долг, 7615,77 руб.- проценты, 1494,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 98,22 руб. -неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, в исковом заявлении, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Волковой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 37885,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7336,57 руб.

ПАО Сбербанк извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик Волкова Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 52181,17 руб. под <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяца. Кредитный договор заключен с использованием систем «Сбербанк –Онлайн» и «Мобильный банк».

    Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волковой Л.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.35). Требование до настоящего времени не исполнено.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волковой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37885,72 руб., в том числе: 28677,67 руб.- основной долг, 7615,77 руб.- проценты, 1494,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 98, 22 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7336,57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Волковой Л. В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Волковой Л. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37885,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7336,57 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин