Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2019 ~ М-2977/2019 от 17.07.2019

66RS0006-01-2019-002963-57

Дело № 2-3405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                         17 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Карманову С. И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Карманову С.И. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, указывая, что между сторонами 09 октября 2017 года заключен договор страхования < № > при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09 октября 2012 года. Предметом договора является страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечении обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем. Срок действия договора с 09 октября 2017 года до 24:00 часов 25 сентября 2027 года. Договором определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего, в связи с чем, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1 459 рублей 63 копейки истек 09 октября 2018 года. Ответчик страховую премию не уплатил. 18 октября 2018 года в адрес ответчика направлено письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ в адрес истца не поступил. Отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования, о чем ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования путем извещения страховщика, несмотря на просрочку исполнения обязанности по уплате страховой премии в течение года, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Неуплата страховой премии за указанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, а также взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за период действия договора. Истец просит расторгнуть договор страхования < № > от 09 октября 2017 года при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии за период 09 октября 2018 по 05 апреля 2019 года в размере 715 рублей 82 копейки с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также расходы на уплату государственной пошлины 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Карманов С.Н. и третье лицо ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Кармановым С.И. 09 октября 2017 года заключен договор страхования < № >, сроком действия с 15:30 часов 09 октября 2017 года до 24:00 часов 25 сентября 2027 года (л.д.8-13).

Предметом договора страхования является страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечении обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем. Выгодоприобретателем по договору является АО Газпромбанк в пределах неисполненных по кредитному договору обязательств, в оставшейся части Карманов С.И. (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора, страховая премия за первый год страхования в размере 1 565 рублей 55 копеек, уплачивается не позднее 09 октября 2017 года. В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы определенной в соответствии с п. 3.2 договора.

Страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере сумы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенная на 10,5% но не более действительной стоимости заложенного имущества (п. 3.2 договора).

09 октября 2017 года Карманов С.И. оплатил страховой взнос по договору < № > от 09 октября 2017 года в размере 1 565 рублей 55 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > и чеком АО «СОГАЗ» на сумму 1 565 рублей 55 копеек (оборот л.д. 13).

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1 459 рублей 63 копейки истек 09 октября 2018 года, в адрес Карманова С.И. 18 октября 2018 направлено соглашение от о прекращении договора страхования < № > от 09 октября 2017 года (л.д. 22), в котором предлагалось подписать бланк с указанием о том, что по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 09 октября 2018 и обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения согласно п. 1 настоящего соглашения (л.д. 23).

Соглашение направлено по почте (л.д. 26), в материалах дела содержится копия почтового уведомления, подписанного ответчиком (л.д. 24-25).

Истец указывает, что до настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора ответчиком предпринято не было.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Согласно п.п. 9.1 договора страхования < № > от 09 октября 2017 года, п.п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утверждённых Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 29 апреля 2005 года (с последними изменениями от 09 октября 2012 года), приобщенных к материалам настоящего дела (л.д. 14-21), при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с неуплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено в данном случае подписать дополнительное соглашение от 09 октября 2018 года о прекращении договора страхования < № > от 09 октября 2017 года, которое также приложено к уведомлению (л.д. 22,23).

Данным документом истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 09 октября 2018 года, договор является расторгнутым с 09 октября 2018 года.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие 09 октября 2018 года, указанная дата ответчиком не оспорена. С 09 октября 2018 года ответчик не пользовался услугами страховщика и не получал от него страховую защиту, иного истцом не доказано. В связи с чем основания для удовлетворения требований о расторжении данного договора, а также о взыскании задолженности по оплате страховой премии не имеется.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает, что правила страхования не обязательны для страховщика, если в договоре не указывается на применение этих правил.

Заключенный между сторонами договор страхования < № > от 09 октября 2017 года, содержит ссылку на Правила страхования при ипотечном кредитовании, и потому подлежат применению в рамках заключенного сторонами договора.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно абз. 5 п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

С учёт установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, заявляя настоящие исковые требования, при существовании разработанных им же самим Правил, наличия на них ссылки в заключенном между сторонами договоре, заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребляет правом), в связи с чем, заявленные АО «СОГАЗ» требования удовлетворены быть не могут.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

2-3405/2019 ~ М-2977/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»
Ответчики
Карманов Сергей Иванович
Другие
ОАО ГАзпромбанк
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Лащенова Евгения Андреевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky--svd.sudrf.ru
17.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2019Передача материалов судье
18.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2019Судебное заседание
20.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2021Дело оформлено
13.08.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее