Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7028/2020 от 15.06.2020

         Судья: Лёшина Т.Е..                                                   гр. дело № 33-7028/2020

        (гр. дело № 2-27/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда                в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Головиной Е.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                   Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шамро Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» операционный офис Тольяттинский удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.10.2016 г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала и Шамро Натальей Александровной.

Взыскать с Шамро Н.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору                  № № от 19.10.2016 по состоянию на 02.09.2019 г. в сумме                        297 428,65 руб., из которых 262 085,11 руб. основной долг, 32 913,36 руб. проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 262 085,11 руб., начиная с 03.09.2019 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 22,5 % годовых, 1 021,13 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 409,05 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме                              6 174,29 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» операционный офис Тольяттинский обратилось в суд с иском к Шамро Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 19.10.2016 г. между                     АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Шамро Н.А. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок до 19 октября 2021 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 26.11.2018 г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» прекратил существование путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого стал ПАО АКБ «Связь-Банк».

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 02.09.2019 г. составляет 297 428,65 руб., из которых                              262 085,11 руб. основной долг, 32 913,36 руб. проценты за пользование кредитом, 1 021,13 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов,                                    1 409,05 руб. неустойка за просрочку погашения основного долга.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 19.10.2016 г., заключенный между «ГЛОБЭКСБАНК» и Шамро Н.А.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 297 428,65 руб., из которых 262 085,11 руб. - основной долг, 32 913,36 руб. - проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 262 085,11 руб., начиная с 03.09.2019 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 22,5 % годовых,                        1 021,13 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 1 409,05 руб. -неустойка за просрочку погашения основного долга, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 174, 29 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шамро Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2016 г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Шамро Н.А. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере                            400 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок до 19 октября 2021 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 26.11.2018 г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» прекратил существование путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого стал ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были удовлетворены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 02.09.2019 г. составляет 297 428,65 руб., из которых                            262 085,11 руб. - основной долг, 32 913,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 021,13 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов,                            1 409,05 - руб. неустойка за просрочку погашения основного долга.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, своевременно и в полном объеме перечислялись денежные средства на расчетный счет АО «ГЛОБЭКСБАНК», указанный в договоре потребительского кредита, обоснованно не приняты судом во внимание.

Установлено, что ответчиком с февраля 2019 г. по октябрь 2019 г. с дебетовой карты производилось в автоматическом режиме ежемесячное списание денежных средств в размере 11 312 руб. Однако, данные денежные средства с марта 2019 г. не были зачислены на расчетный счет                                   АО «ГЛОБЭКСБАНК», закрытый в связи с реорганизацией банка, более того, возвращались на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, что не отрицалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора № П-0413/16-СЗ от 19.10.2016 г. и взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика Шамро Н.А.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 03.09.2019 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 22,5 % годовых по условиям договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.                 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, удовлетворив требования истца в этой части, суд правильно указал, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о реорганизации банка АО «ГЛОБЭКСБАНК», и что истцу не были известны новые реквизиты для оплаты кредитного договора, несостоятельны, поскольку реорганизация банка была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, информация о присоединении                                            АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ПАО АКБ «Связь-Банк» была размещена на официальном сайте в сети интернет АО «ГЛОБЭКСБАНК», на официальном сайте ПАО АКБ «Связь-Банк», на которых указана информация для заемщиков АО «ГЛОБЭКСБАНК», размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, указаны способы внесения платежей по кредитам, выданным АО «ГЛОБЭКСБАНК».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамро Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: