УИД 10RS0011-01-2023-011402-92 № 2-7443/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Лумпиной Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Лумпиной Д.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на именную карту ответчика №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Лумпиной Д.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых.
Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на именную карту ответчика №.
Лумпиной Д.В. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, свидетельствующие о незаконности требований истца и/или об ином размере задолженности.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.
Взыскать с Лумпиной Д.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.