Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 13.02.2023

Мировой судья: Васильева Н.С.

№ 11-66/2023                                                                       10 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « Теплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка N 20 Санкт-Петербурга возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвращая заявителю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении не указано место рождения должника.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что согласно положениям ст. 3 Закона № 417-ФЗ и ч. 2 ст. 124 ГПК РФ если взыскателю неизвестны дата и место рождения, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи постановленным с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В заявлении о выдаче судебного приказа указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, место регистрации, также указано на неизвестность места его рождения.

Принимая во внимание, что заявитель указал все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа ввиду неуказания даты и места рождения должника у суда не имелось, поскольку из содержания п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дата и место рождения должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года отменить.

Материал по заявлению ООО « Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка N 20 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья:                                       подпись                                               Н.В. Дугина