Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-15/2023 от 23.11.2023

УИН 29MS0012-01-2023-000491-70

Дело N 11- 15/2023                                   Мотивированное определение составлено

                                                                                                            27 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г.                                                                                  пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, из них основной долг - 11 000 рублей, проценты за пользование займом - 16 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей, всего 28 525 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик направил в общество заявление на получение займа в размере 11 000 рублей под ставку 1 %, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора. ФИО1 обязалась возвратить обществу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, заемщик неоднократно нарушал условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в регистрационной анкете, и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору взыскателю, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав по данному договору. Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «Займ Онлайн» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)), в размере 27 500 рублей, из них основной долг - 11 000 рублей, проценты - 16 500 рублей.

Мировым судьей по делу постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ФИО1 с данным решением мирового судьи не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указала, что указанный договор займа ею не заключался. ФИО1 не направляла никаких предложений заключения договора в адрес ответчика. С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-13413 по делу <данные изъяты>, срок возврата займа относится к существенным условиям договора займа. Условие о предмете и сроке договора являются существенными условиями договора займа. При этом, ответчиком не была представлена информация о предмете договора, в силу того что ФИО1 не был представлен текст договора займа, с которым она могла ознакомиться. Срок такого договора также не был разъяснен истцу. Полагает, что в силу того, что ей не была представлена информация о предмете и сроке договора, то положение п.1 ст.432 ГК РФ о достижении соглашения между сторонами сделки по всем существенным условиям не может быть выполнено, следовательно, такой договор не может считаться заключенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» и представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, ООО МФК «Займ Онлайн» с апелляционной жалобой ФИО1 не согласно, просит оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.К исковому заявлению приложена выписка ТКБ Банк ПАО (ИНН 7709129705), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер платежного документа, номер договора займа, дата и время поступления заявки, сумма перевода, статус перевода, ФИО получателя и номер банковской карты получателя.Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту.ПАО «Транскапиталбанк» предоставил справочную информацию о статусах заявок платежей, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.Таким образом, истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 данной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ, права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 11 000 рублей под 365 % годовых.

Суд апелляционной инстанции признает достоверными выводы мирового судьи о том, что договор с ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подачи ответчиком заявления в сети «Интернет» на предоставление потребительского займа и подписания с использованием уникального СМС-кода индивидуальных условий потребительского займа (посредством электронной подписи). Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), что подтверждается реестром отправки кода аналога собственноручной подписи (АСП).

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что договор считается не заключенным, так как она не давала согласия на заключение сделки, ей не был представлен текст договора займа, с которым она могла ознакомиться, а также информация о предмете и сроке договора, поэтому между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так из представленных ООО МФК «Займ Онлайн» в материалы дела доказательств следует, что договор потребительского займа состоял из общих и индивидуальных условий, который был заключен на основании заявки заемщика, поданной через сеть "Интернет" на сайт займодавца и подписанной со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

ООО МФК «Займ Онлайн» представлены индивидуальные условия договора, в которых содержатся персональные данные ответчика, а именно в действительности указаны: фамилия, имя, отчество и паспортные данные.

На номер мобильного телефона заемщика был оформлен личный кабинет заемщика, на указанный номер согласно сведениям ООО МФК «Займ Онлайн» высылались индивидуальные условия для оформления займа, с помощью смс-сообщений производилась активация и подписание договора.

ООО МФК «Займ Онлайн», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных ФИО1 данных перечислил через ТКБ Банк ПАО на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту Сбербанка № оговоренную сумму займа в размере 11 500 рублей. Факт получения займа подтверждается информацией по операции №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше карту ответчика была зачислена сумма в размере 11 500 рублей.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен ФИО1 добровольно, условия Договора ею не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Микрофинансовая компания приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 500 рублей, из них основной долг - 11 000 рублей, проценты за пользование займом - 16 500 рублей, при этом размер начисленных процентов не превышает максимальный размер, установленный договором (полуторакратного размера суммы предоставленного займа).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АСВ».

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе фактически сводятся к несогласию с принятым судебным решением и направлены на переоценку доказательств, собранных и оцененных мировым судьей при постановлении решения и не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка с позиций ст.67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

        Мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Судья                                                                      М.В. Зайцева