Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1125/2022;) ~ М-1061/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-60/2023 (№ 2-1125/202)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 января2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретареМаклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Вологодской области Левашовой В.Э. к Гориславскому В.В. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Вологодской области Левашова В.Э. обратилась в суд с иском к Гориславскому В.В. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № <№> о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС № <№>, выданного Череповецким районным судом, в отношении Гориславского В.В. в пользу взыскателя Санкт-Петербургская таможня.

Согласно ответаРосреестра Вологодской области, на имя должника Гориславского В.В. зарегистрировано имущество, а именно: 1/2 доля в совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Просит выделить 1/4 долю Гориславского В.В. в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, из общего имущества супругов для реализации указанного имущества на торгах.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области. Протокольным определением суда от 09.01.2022 Г. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.

В судебное заседаниеистец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Вологодской области Левашова В.Э.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик Гориславский В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель Шилов С.И.в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорной квартире проживает ответчиком со своими несовершеннолетними детьми, которые имеют регистрацию в жилом помещении. В случае продажи доли в квартире иному лицу с несовершеннолетними будет проживать посторонний, что недопустимо. Кроме того, у ответчика имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Представители третьих лиц – Санкт-Петербургской таможни, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс). Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в МОСП по ОВИП Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № <№> (в настоящее время № <№>)от <дата>, возбужденное в отношении должника Гориславского В.В. на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, выданного Череповецким районным судом по делу № <№>, о взыскании в пользу взыскателя Санкт-Петербургская таможня задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что Гориславский В.В.и его супруга Г. являлись собственниками 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности было зарегистрировано на имя Гориславского В.В. и Г.

Другими собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлись дети Гориславского В.В. и Г. – Г., <дата> года рождения и Г., <дата> года рождения.

<дата> Г. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Г., Гориславский В.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти супруги, обратился к нотариусу от своего имени и имени несовершеннолетних детей Г. и Г. с заявлением о принятии наследства. Кроме того, Гориславский В.В. обратился с заявлением о выделении ему доли в нажитом во время брака имуществе.

Иные наследники – родители Б., Б. от наследства отказались в пользу Гориславского В.В., о чем подали соответствующее заявление.

Нотариусом выданы на имя Гориславских В.В., Г. и Г. свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты> – в 3/5 доле Гориславскому В.В., в 1/5 доле Г., в 1/5 доле Г.

Кроме того, нотариусом на имя Гориславского В.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

Из представленных документов установлено, что несовершеннолетние дети имеют регистрацию в спорной квартире. Из пояснений представителя ответчика следует, что Гориславский В.В. и его несовершеннолетние дети фактически проживают в спорной квартире.

Также в судебном заседании установлено, что в собственности Гориславского В.В. имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено в период брака с Г.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств о том, что спорное имущество приобретено ответчиком возмездно в период брака, при этом доказательства, подтверждающие направление ответчику, как законному представителю остальных сособственников квартиры (несовершеннолетних детей) предложения о выкупе доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования ст.255 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в спорной квартире фактически проживают ответчик и его несовершеннолетние дети, которые имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в связи с чем обращение взыскания на долю в указанном имуществе приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Вологодской области Левашовой В.Э. (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к Гориславскому В.В. (ИНН <№>) о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов – квартире с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 16 января 2023 года.

Согласовано

Судья А.В.Федина