Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-329/2022 от 24.05.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                       27 мая 2022 г.

    Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Губенина С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Губенина С. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Губенин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 000,00 рублей.

    На указанное постановление Губениным С.Н. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Ознакомившись с жалобой, материалами дела суд приходит к следующим выводам.

    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

    К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

    При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

    Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

    В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что поданная Губениным С.Н. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.05.2022 г. не подписана заявителем, отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, суд приходит к выводу о том, что такая жалоба не может быть принята к рассмотрению районным судом в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Губенина С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Губенина С. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья .                                                                                        Г.Г. Рабданова

.