Дело № 1-283/2024
УИД 91RS0022-01-2024-002750-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2024 г. г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.
при секретаре: Шиловой Е.В.
с участием государственного обвинителя: Ильина В.Е.
защитника: адвоката Кирюхина С.А.
подсудимого: Мошнова ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МОШНОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошнов ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мошнов ФИО13 постановлением мирового судьи судебного участка № № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосии) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, у Мошнова ФИО14, находившегося в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, и знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем марки «МРМ TAGAZ AQUILA» государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, Мошнов ФИО15, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь на участке автодороги, возле дома № №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, Мошнов ФИО16 достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством автомобилем марки «МРМ TAGAZ AQUILA» государственный регистрационный знак Н 198 ОН 82 регион, где не справившись с управлением совершил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки«Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № регион. В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Мошнову ФИО17 в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, Мошнов ФИО18 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор «Alcotest 6810» заводской номер ARCD-0471 указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,36 мг/л., в связи с чем, в отношении него был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совершая вышеуказанные действия, Мошнов ФИО19 осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.
Подсудимый Мошнов ФИО20 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый Мошнов ФИО21 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мошнов ФИО22, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.
В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает неисполнимым.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому Мошнову ФИО23, и использованное им при совершении преступления, - автомобиль марки «MPM TAGAZ AQUILA», красного цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2014 года выпуска, находящееся на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора (л.д. 35).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 46) – следует хранить в материалах дела.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОШНОВА ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мошнову ФИО25 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,
- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Мошнова ФИО26, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «MPM TAGAZ AQUILA», красного цвета, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2014 года выпуска, принадлежащий Мошнову ФИО27 и находящийся на закрытой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора) (л.д. 35), DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 46) –хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк
Копия верна:
Судья
Секретарь