Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2024 ~ М-1402/2024 от 14.05.2024

                                                                                             Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секратаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Камалову Яшару Афисовичу, Черкашиной Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

    при участии от истца – представить Лосева А.В., паспорт/доверенность сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось (далее – истец, банк) в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Камалову Яшару Афисовичу, Черкашиной Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 5 687 225,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 568 рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, находящийся по адресу: Участок находится примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 084 500 рублей (с учетом уточнений принятых по ст. 39 ГПК РФ).

    В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловым Я.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Камалову Я.А. кредит в сумме 6 000 000 рублей под 7,30% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлялся на строительства объекта недвижимости жилого дома на земельном участке находящегося по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору – залог объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черкашиной Е.А. заключен договор поручительства, согласно которому Черкашина Е.А. обязуется перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за неисполнение Камаловым Я.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Камаловым Я.А. и ПАО «Сбербанк России». Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с иском.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчикам по месту регистрации возвращены в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчиков не поступало. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотят и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Камаловым Я.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Камалову Я.А. кредит в сумме 6 000 000 рублей под 7,30% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставления кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – Черкашиной Елены Анатольевны, залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черкашиной Е.А. заключен договор поручительства, согласно которому Черкашина Е.А. обязуется перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за неисполнение Камаловым Я.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Камаловым Я.А. и ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Камаловым Я.А. заключен договор ипотеки №, согласно п. 1.1 и п. 1.2 предметом договора является передача Камаловым Я.А. в залог ПАО «Сбербанк России» на праве собственности недвижимого имущества – земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Ведение садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Камалову Я.А. денежные средства в сумме 6 000 000 на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставления кредитору до выдачи кредиту: поручительство гражданина РФ – Черкашиной Елены Анатольевны, залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 689 689,28 рублей, из которых: 5 678 164,97 рублей – задолженность по основному долгу, 9060,24 задолженность по процентам, 2464,07 рублей – неустойка.

Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5 687 225,21 рублей.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, и расторжении договора, однако, данное требование истца ответчиками не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог - земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Ведение садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № об оценке объекта, подготовленному ООО «Диамонд» - бюро оценки, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет на дату оценки округленно – 1 205 000 рублей.

В этой связи суд считает установить начальную продажную стоимость предмет земельного участка, определенной в отчете об оценке в размере 1 084 500 рублей, что составляет 90% от его стоимости.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению. В связи с чем обратить взыскание не земельный участок, находящийся примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены в сумме 1 084 500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                Исковые требования удовлетворить.

                                Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Камаловым Яшаром Афисовичем, Черкашиной Еленой Анатольевной.

                                Взыскать солидарно с Камалова Яшара Афисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,паспорт № №, Черкашиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк России»( ИНН №) задолженность в общем размере 5 687 225 рублей 21 копейка, а также 42 636 рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

                                Обратить взыскание на земельный участок, находящийся примерно в 602 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной цены в сумме 1 084 500 рублей.

                                Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в сумме 6 931 рубля 87 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

                                В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

    Судья                                   Е.В. Панасюк