Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6495/2024 ~ М-4329/2024 от 20.03.2024

Дело №

УИД№RS0№-55

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи П,О,А

при помощнике Н,О,В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т,М,Ю, Т,А,Р к ООО <адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т,М,Ю, Т,А,Р обратились в суд с иском к ответчику ООО «<адрес>», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № коп., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от взысканной судом суммы, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере №., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ООО «<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-№ от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1 Договора, объект – жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 1-й этап строительства. Все финансовые обязательства перед застройщиком по оплате цены договором выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Объект долевого строительства был передан застройщиком истцу ДД.ММ.ГГ, о чем между сторонами был подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГ к договору участия долевого строительства № ТОМ-№ от ДД.ММ.ГГ. Во время эксплуатации объекта были обнаружены недостатки, не обладая специальными познаниями, истец была вынуждена обратиться в экспертную компанию с целью установления объема выявленных недостатков и стоимости их устранения. По результатам проведенного обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было составлено заключение специалиста № № и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно- монтажных работах. Согласно расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет №

Истцы Т,М,Ю, Т,А,Р, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, а также применить отсрочку к штрафным санкциям.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГ №) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установленном судом и следует из материалов дела истцами и ООО <адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-№ от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 Договора, объект - Жилой многоквартирный <адрес>.1, расположенный по строительному адресу: <адрес> <адрес>, «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес> Все финансовые обязательства перед застройщиком по оплате цены договором выполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Объект долевого строительства был передан застройщиком истцу ДД.ММ.ГГ, о чем между сторонами был подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГ к договору участия долевого строительства № ТОМ-№ от ДД.ММ.ГГ.

Во время эксплуатации объекта были обнаружены недостатки, не обладая специальными познаниями, истец была вынуждена обратиться в экспертную компанию с целью установления объема выявленных недостатков и стоимости их устранения. По результатам проведенного обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, было составлено заключение специалиста №24Ди зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно- монтажных работах. Согласно расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет № руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<адрес>

Согласно экспертному заключению ООО <адрес> №-СТЭ, в объекте недвижимости имеются недостатки (дефекты), в том числе отраженные в досудебном заключении, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Т,М,Ю, Т,А,Р и ООО СЗ <адрес>». Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также входе эксплуатации жилого помещения. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, в квартире в рамках договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Т,М,Ю, Т,А,Р и ООО СЗ <адрес>», составляет №.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере №

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил для истцов платежными поручениями № №, № от ДД.ММ.ГГ на счет истцов отрытый в банке, указанную сумму, тем самым исполнил обязательство в указанной части.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков не имеется.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № коп.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из стоимости выявленных недостатков составит № рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, добровольную выплату расходов после определения размера судебной экспертизой, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до №, т.е. по № рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в размере по № рублей в пользу каждого истца.

    Судом установлено, что истцами ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Учитывая обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2023), поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных средств за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ. При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит исчислению штраф в размере №

    Суд, учитывая добровольную выплату ответчиком стоимости недостатков до рассмотрения дела, полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, до размера 100000 рублей, т.е. по 50 000 рублей в пользу каждого истца, учитывая добровольное погашение задолженности в ходе судебного разбирательства.

    В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

    Также истцами понесены расходы по оформлению доверенности в размере № рублей

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме в равных долях.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. № РФ с ООО «<адрес>» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере № рублей.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «<адрес>» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т,М,Ю, Т,А,Р к ООО <адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <адрес>» в пользу Т,М,Ю, Т,А,Р в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере №., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

       В удовлетворении иска в части требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с ООО СЗ <адрес>» (ИНН № в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере № рублей.

Предоставить ООО СЗ «<адрес> (ИНН №) отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Т,М,Ю, Т,А,Р к ООО «<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в части взыскания неустойки и штрафа, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ включительно).

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        О,А,П

                                                   Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ