Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-813/2023 (2-10571/2022;) ~ М-9104/2022 от 21.10.2022

Дело 2-813/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                 27 января 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Домановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Восток-сити» к Гейнбихнеру В.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО УК «Восток-сити» обратился в суд с иском к Гейнбихнеру В.К. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги по помещению № в размере 122 379 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеней по помещению № в размере 105 257 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности за жилищно- коммунальные услуги п помещению № в размере 62 879 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеней по помещению № в размере 54 201 руб. 49 коп. за пе6риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 647 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику в период задолженности на праве собственности принадлежало помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится жило помещение ответчика в период задолженности находился в управлении истца, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику оказывались услуги и выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивалось предоставление коммунальных услуг, осуществлялась иная деятельность, направленная на достижение целей управления многоквартирным домом. Плата за помещение № и коммунальные услуги производились несвоевременно, что привело к образованию задолженности в размере 122 379 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой, истцу должны быть уплачены пени в размере 105 257 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за жилое помещение № и коммунальные услуги производилась несвоевременно, что привело к образованию задолженности в размере 62 879 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, в связи с несвоевременной оплатой, истцу должны быть уплачены пени в размере 54 201 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по жилищно- коммунальным услугам, дело по иску ООО УК «Восток- Сити» было возбуждено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска ООО УК «Восток- Сити» по общим правилам производства с назначением подготовки к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, о чем стороны были извещены.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО УК «Восток – сити» без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Восток –Сити», ответчик Гейнбихнер В.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 20 мин. на подготовку к судебному разбирательству, а также ДД.ММ.ГГГГ на 16 час.00 мин. на судебное заседание истец не явился, в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут несмотря на то, что о времени и месте был извещен надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО УК «Восток-сити» к Гейнбихнер В.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о таких доказательствах суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    С.С. Волошина