Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2023 ~ М-1314/2023 от 06.06.2023

                                 К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Барчо Р.А.,

При секретаре             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника - ФИО6.

Инспектором ДПС внесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

На момент оформления дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО6 застрахован в АО «ФИО8» по договору имущественного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составляет 1 170 000 рублей.

ФИО6 обратился в АО «ФИО8» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, на основании которого истец произвел страховое возмещение в сумме 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, между потерпевшим и страховщиком возник спор, однако решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, в удовлетворении требований потребителя, в т.ч. о доплате страхового возмещения, отказано.

Вместе с этим, до настоящего времени ФИО2 не предпринял мер к возмещению АО «ФИО8» ущерба в порядке суброгации.

Истец АО «ФИО8» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО6 страховое возмещение в размере 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Истец – АО «ФИО8», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела поветсками и публикация на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника - ФИО6.

Инспектором ДПС внесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

На момент оформления дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО6, застрахован в АО «ФИО8» по договору имущественного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составляет 1 170 000 рублей.

ФИО6 обратился в АО «ФИО8» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, на основании которого истец произвел страховое возмещение в сумме 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, между потерпевшим и страховщиком возник спор, однако решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, в удовлетворении требований потребителя, в т.ч. о доплате страхового возмещения, отказано.

Вместе с этим, до настоящего времени ФИО2 не предпринял мер к возмещению АО «ФИО8» ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по состоянию на дату ДТП, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2

Страховщик - АО «ФИО8» возместил страхователю – ФИО6 причиненный ответчиком ущерб на сумму 430 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что АО «ФИО8», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в пределах выплаченной суммы - 430 000 рублей и суд считает взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в пользу АО «ФИО8» страховое возмещение в размере 430 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом АО «ФИО8» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО8» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ФИО8» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9914 965121 действует до ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО8»:

-430 000 /четыреста тридцать тысяч/ рублей - сумма ущерба в порядке суброгации;

-7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Р.А. Барчо