Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-2212/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-99/2024 (№2-2212/2023) УИД 50RS0009-01-2023-001396-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-99/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Томашову Михаилу Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Томашову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 6 км. + 750 м. А/Д Южно-Сахалинск - Холмск, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни ФИО3 и ФИО10. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mazda Familia», г/н №***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти пострадавших. В отношении транспортного средства «Mazda Familia» г/н №*** был заключен договор страхования ОСАГО №***, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 950 000 рублей. Просит взыскать в пользу АО "АльфаСтрахование" с ответчика Томашова М.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 950 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 700 рублей.

Определением судьи от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матвеев Е.А. и Ли Л.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Томашов М.В. о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев Е.А. и Ли Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 30.06.2016 (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 18.08.2016) Томашов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что 02.10.2015 около 23 час. 03 мин. водитель Томашов М.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя при этом технически исправным автомобилем марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак №*** двигался по автодороге Южно-Сахалинск – Холмск Анивского района Сахалинской области в восточном направлении в условиях темного времени суток с пассажирами: ФИО10, ФИО5 и ФИО6, однако грубо нарушил требования п.2.1 и ч. 1 п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории».

Продолжая движение по автодороге Южно-Сахалинск – Холмск Анивского района Сахалинской области в районе 6 км. 750 м, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, для выполнения требования Правил, чем грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», намереваясь совершить обгон, не убедился в безопасности своего маневра, начал его совершение, чем грубо нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения - тем самым создал помеху для движения автомобилю марки « SUZUKI JIMNI WIDE» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО7, двигавшегося по автодороге Южно-Сахалинск – Холмск в западном направлении с пассажирами: ФИО3 и ФИО8, в результате чего произошло столкновение автомобиля марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак №*** с автомобилем марки «SUZUKI JIMNI WIDE» - государственный регистрационный знак №*** на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MAZDA FAMILIA» ФИО10 и пассажиру автомобиля «SUZUKI JIMNI WIDE» ФИО3 были причинены повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью, приведшие к смерти.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №103/760 от 02.11.2015, №111/793 от 12.11.2015, механизмом образования полученных повреждений у ФИО10 и ФИО3 являются удары о тупые предметы (выступающие части салона движущегося автомобиля) при ДТП. Между полученными повреждениями и смертью потерпевших имеется прямая причинная связь.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 02.10.2015 на 6 км. + 750 м. а/д Южно-Сахалинск – Холмск, и повлекшем причинение вреда жизни и здоровью потерпевших ФИО10 и ФИО3, является Томашов М.В.. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 02.10.2015, транспортное средство MAZDA FAMILIA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, зарегистрировано на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство SUZUKI JIMNI WIDE, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, зарегистрировано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №45/8703 от 30.11.2023 и карточками учета транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 - владельца транспортного средства MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия №***).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.7).

Потерпевшие Ли Л.А. (супруга умершего ФИО3) и Матвеев Е.А. (сын умершей ФИО10), в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

На основании указанных заявлений истцом было выплачено Ли Л.А. страховое возмещение в размере 475 000 рублей (платежное поручение N460546 от 20.04.2023) и Матвееву Е.А. страховое возмещение в размере 475 000 рублей (платежное поручение N232598 от 01.03.2023).

Из материалов дела следует, что 12.09.2015 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО12 (страхователь) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №*** (страховой полис серия №***). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №***, на период с 12.09.2015 по 11.09.2016. Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, являлась ФИО10

Ответчик Томашов М.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №***, не был, поскольку он не вписан в страховой полис серии №***.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к Томашову М.В. как лицу, причинившему вред, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак №***, в размере выплаты страхового возмещения – 950 000 рублей (475000+475000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 12 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №13875 от 26.05.2023, а поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Томашову Михаилу Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Томашова Михаила Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) страховое возмещение в порядке регресса в размере 950 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, а всего 962 700 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2024 года.