Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-913/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-913/2023

УИД 72RS0014-01-2023-004472-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         11 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Рамазановой А.Б.,

подсудимого: Николаев А.В.

защитника: адвоката Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-913/2023 в отношении

Николаев А.В., родившегося <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Николаев А.В., находясь у строительного объекта ЖК «Сердце Сибири» по адресу: <адрес> «Г», в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        С этой целью, Николаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут в 20 часов 57 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через забор проник на территорию строительного объекта ЖК «Сердце Сибири» по адресу: <адрес> «Г» – иное хранилище, где из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «ПФК «Регион», а именно: провод «СИП 4х16» 40 метров, стоимостью 2 596 рублей 80 копеек, однако, Николаев А.В. свой преступный умысел до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «ПКФ «Регион» на территории строительного объекта ЖК «Сердце Сибири».

С указанным обвинением Николаев А.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.     Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, Николаев А.В. свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, существо которого, как и последствия, он понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Николаев А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Николаев А.В., доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Николаев А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Николаев А.В. по месту проживания УУП МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 108); администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> <адрес> характеризуется как лицо, имеющее поощрения за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учёте не состоял (т. 1 л.д. 119-120).

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Николаев А.В. не состоит (т. 1 л.д. 103, 106, 104).

Психическое состояние подсудимого Николаев А.В., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаев А.В., предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие у его близкого родственника <данные изъяты> оказание помощи близким родственникам, пожилой возраст его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаев А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого Николаев А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Николаев А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Николаев А.В. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, то, что Николаев А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Николаев А.В. суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным указанную дополнительную меру наказания, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, Николаев А.В. не назначать.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Николаев А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Николаев А.В. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Николаев А.В. имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому Николаев А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении зачёта срока содержания подсудимого Николаев А.В. под стражей суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В связи с чем, в срок наказания Николаев А.В. должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Николаев А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 794 рубля, подлежащие выплате адвокату Артюховой О.В., действовавшей в защиту интересов подсудимого по назначению суда, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Николаев А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николаев А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Николаев А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

кабель «СИП 4х16», 40 метров, возвращенный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «ПКФ «Регион»;

CD-диск с камер видеозаписи, расположенных на территории строительного объекта ЖК «Сердце Сибири» по адресу: <адрес> «Г», – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 1 794 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым Николаев А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий        <данные изъяты>                 Е.А. Ермакова