Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 18.08.2015

Дело №1-15/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 10 сентября 2015 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

подсудимого – Григорьева Н.А.,

защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Дергуновой Л.А.,

при секретаре Кистеневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Григорьева Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Картлей Инсарского района МАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на один год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Григорьев Н.А. совершил кражу, <данные изъяты>, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Григорьев Н.А. проходил мимо стадиона «Электротехник» на <адрес>, р.<адрес> Республики Мордовия, где увидел велосипед марки «Стелс» с рамой красного и белого цветов, принадлежащий Дергуновой Л.А., который был прислонен к центральным воротам стадиона. Данным велосипедом пользовался ее несовершеннолетний внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут идя на стадион, оставил велосипед у ворот стадиона без применения противоугонных средств.

Увидев велосипед «Стелс» у Григорьева Н.А. в указанную дату и время возник преступный умысел направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Григорьев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Стелс», который был прислонен к центральным воротам стадиона «Электротехник» на <адрес>, взял его, и повез в сторону <адрес>, вдоль ограждения стадиона. По окончании ограждения он сел на велосипед и доехал до места своего проживания по адресу: <адрес>, где спрятал похищенный им велосипед марки «Стелс», стоимость которого на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в надворных постройках дома, получив, таким образом, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Григорьев Н.А. причинил Дергуновой Л.A материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Григорьевым Н.А. после консультации с защитником, в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Н.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Палаткин О.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель – помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Кильдюшкин П.М., и потерпевшая Дергунова Л.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Григорьев Н.А., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев Н.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, при этом суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного, поскольку факт хищения установлен, наличествует такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым квалифицировать действия Григорьева Н.А., как кражу, <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическая полноценность Григорьева Н.А. сомнений не вызывает. В соответствии со справками Кадошкинского поликлинического отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» Григорьев Н.А. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, адекватно ориентируется и реагирует на происходящее в судебном заседании, четко дает ответы на постановленные перед ним вопросы.

При назначении вида и размера наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Григорьев Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает у сестры по адресу: <адрес>, холост, не работает, ранее судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, на основании пункта «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого Григорьева Н.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, на основании пункта «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающего наказание подсудимого Григорьева Н.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому в связи с применением правил Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Григорьевым Н.А., степень его общественной опасности и наступившие общественно опасные последствия, необходимость достижения целей и задач уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Григорьеву Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при том, что оснований для ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать; полного возмещения, причиненного преступлением ущерба, отсутствия моральных и материальных претензий потерпевшей по отношению к подсудимому суд, считает возможным при определении подсудимому наказания применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление суд считает возможным без изоляции от общества с возложением следующих обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом; не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, а также ограничения в виде запрета на перемещение с постоянного места жительства -территории Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия без уведомления специализированного государственного органа; при том оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Назначенное наказание подсудимому, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Григорьева Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Григорьеву Николаю Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Григорьева Николая Алексеевича обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, запретить покидать постоянное место жительство территорию Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль над поведением Григорьева Николая Алексеевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву Николаю Алексеевичу оставить прежней до момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», возвращенный по принадлежности потерпевшей Дергуновой Л.А., оставить у потерпевшей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия Марков А.И.