Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2020 от 26.02.2020

                                                                                                  Дело №11-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года                                                                                г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Лекомцевой А.С., рассмотрев частную жалобу Балашовой В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 23.12.2019, которым заявление Балашовой В.Ф. о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 19.02.2016 с Кандакова И.С. в пользу Балашовой В.Ф. взыскана сумма задолженности по договору займа № от 04.06.2012-53 880 руб.

Заявителем 25.11.2019 подано заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 23.12.2019 заявление Балашовой В.Ф. о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению оставлено без удовлетворения.

10.01.2020 Балашовой В.Ф. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 23.12.2019, в которой она просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что определение незаконно, поскольку судебный приказ не был направлен взыскателю в нарушение требований ч.1 ст.130 ГПК РФ и п.11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики. Взыскатель обращался на судебный участок с заявлением о выдаче судебных приказов 06.02.2018, 13.07.2018, однако суд судебные приказы заявителю не направил. Считает, что указание мирового судьи на то, что взыскатель не просила направить вступивший в законную силу судебный приказ по месту ее жительства, а просила выдать являются формальными, так как судом изначально были нарушены нормы закона, которые обязывают суд направить судебный приказ взыскателю. Полагает, что судом чинились препятствия взыскателю в получении судебного приказа. Взыскатель неоднократно обращалась с требованием выдать судебный приказ, однако данные заявления проигнорированы, какого-либо ответа на него взыскателю не направлено, о чем имеются доказательства в деле. Причины пропуска срока являются уважительными.

       В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Балашовой В.Ф. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению не представлено. В представленных заявлениях о выдаче судебных приказов, в том числе судебного приказа в отношении должника взыскатель не просила направить вступившие в законную силу судебные приказы по месту ее жительства, а просила их выдать. Доказательств того, что взыскателю оказывались какие-либо препятствия для получения судебного приказа, материалы дела не содержат. При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, взыскатель Балашова В.Ф. имела возможность явиться на судебный участок для получения судебного приказа. Учитывая, что взыскатель в течение длительного времени не предпринимала мер, направленных на своевременное получение судебного приказа, уважительных причин пропуска срока для предъявления судебного приказа, связанных с личностью взыскателя, суду не представила, мировой судьи указал, что оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР № от 22.12.2015 (далее-Инструкция) судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок. В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документа, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Исходя из указанных положений, судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки.

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ вступил в силу 16.03.2016 (с учетом его получения должником 05.03.2016). Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению истекал 18.03.2019.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку ГПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, Балашова В.Ф. обращалась к мировому судье с заявлениями от 06.02.2018, 11.07.2018, 17.10.2019 о выдаче судебных приказов, либо определений об отмене судебных приказов.

Судебный приказ по делу № от 19.02.2016 направлен взыскателю лишь 21.10.2019 и получен 03.12.2019.

Доказательств своевременного вручения судебного приказа взыскателю в соответствии с п.11.3.3 Инструкции, его направления приставам в деле не имеется. Позднее получение судебного постановления, суд апелляционной инстанции расценивает как уважительную причину, препятствовавшую Балашовой В.Ф. обратиться за принудительным исполнением судебного приказа.

Указание мирового судьи на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель не просила его направить по месту ее жительства, суд полагает несоответствующим приведенным положениям ст.130 ГПК РФ и п.11.3.3 Инструкции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении и токовании норм права, в связи с чем, имеются основания для восстановления Балашовой В.Ф. пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании анализа и оценки представленных материалов, доводов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, а именно, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 23.12.2019, которым заявление Балашовой В.Ф. о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению оставлено без удовлетворения – отменить, частную жалобу Балашовой В.Ф. - удовлетворить.

Восстановить Балашовой В. Ф. срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 19.02.2016 о взыскании с Кандакова И. С. в пользу Балашовой В. Ф. сумму задолженности по договору займа № от 04.06.2012-53 880 руб., в том числе: основной долг 1 500 руб., проценты за пользование займом за период с 04.06.2012 по 10.02.2016-52 380 руб., взыскании с Кандакова И. С. в местный бюджет госпошлину-908,20 руб., к исполнению.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                                                                  М.М. Лучкин