Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2023 ~ М-2942/2023 от 04.09.2023

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата путем составления письменной расписки, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 260000 рублей. Письменная расписка написана ответчиком собственноручно. В соответствии с данной распиской, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 260000 руб. в срок до дата. Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Указывая на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от дата в размере 260000 руб., проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата включительно в размере 51273,41 руб. и далее со дата по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, соответствующего согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного в адрес суда подлинника расписки ФИО2 от дата, последний получил от истца денежные средства в сумме 260000 рублей и принял на себя обязательство по возврату данных денежных средств дата.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела подлиннике расписки от дата усматривается, что указанная в ней сумма 260000 рублей была передана истцом ФИО1 ответчику ФИО2 и получена последним.

Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден подлинником расписки, находящимся у истца и представленным в суд. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрено возвращение займа единовременно дата.

Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 Гражданского кодекса РФ.

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, возвратность долга.

Кроме того, нахождение долговой расписки у кредитора удостоверяет неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передал ФИО2 денежную сумму в размере 260000 рублей, что подтверждается письменной распиской заемщика. Ответчик обязался возвратить полученную сумму дата.

Суд считает доказанным наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по возврату суммы займа в размере 260000 рублей. В нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, на основании положений статей 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от дата в размере 260000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата включительно в размере 51273,41 руб. и далее со дата по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания вышеуказанной расписки следует, что размер процентов за пользование займом в ней не определен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 809 ГК РФ у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата включительно в размере 51273,41 руб. и далее со дата по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом с дата. Однако, в данном случае, указанные проценты подлежат начислению с дата, т.е. с даты, следующей за днем предоставления займа.

Поскольку ответчиком основной долг по договору займа на день рассмотрения дела судом не возвращен, размер процентов по заявленному истцом периоду с дата по дата включительно (день вынесения решения суда) составит 55568,76 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
260 000	08.06.2021	14.06.2021	7	5%	365	249,32
260 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 606,30
260 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 268,77
260 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 019,45
260 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 991,78
260 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 390,68
260 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	947,40
260 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 983,56
260 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 785,21
260 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 293,70
260 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 410,41
260 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 774,52
260 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	3 191,23
260 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	16 454,79
260 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 332,05
260 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 906,30
260 000	18.09.2023	19.10.2023	32	13%	365	2 963,29
Итого:	864	9,03%	55 568,76

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата включительно в размере 55568,76 руб.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от дата. Истцом произведена оплата юридических услуг ФИО4 в размере 4000 руб., что подтверждается распиской от дата.

Представленными суду документами подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 4000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов (искового заявления), объем оказанных представителями услуг (подготовка искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также частичного удовлетворения исковых требований (99,98%), суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3800 рублей.

Также при подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6313 руб., что подтверждается электронным чеком от дата.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 311273,41 руб. (260000 руб. + 51273,41). Учитывая, что исковые требования истца по заявленному периоду подлежат удовлетворению частично на общую сумму 311237,80 руб. (260000 руб. + 51237,80) (за период с дата по дата), что в процентном соотношении с заявленными требованиями составляет 99,98%, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в размере 99,98%, т.е. в сумме 6311,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) задолженность по договору займа от дата в размере 315568 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 260000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата включительно в размере 55568 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6311 руб. 73 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.