Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 03.08.2020

Мировой судья судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области Журавлёва А.Ю.

Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Половинное Половинского района Курганской области 24 августа 2020 года

Судья Половинского районного суда Курганской области Масич А.С., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Курганской области Шмакова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области 06.07.2020 в отношении Наумова Д.П. по ст.17.8 КоАП РФ, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 06.07.2020 производство по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Наумова Д.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Курганской области Шмаков Е.В. обратился в Половинский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Д.П. прекращено необоснованно. Прекращая производство по делу, мировой судья сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении Наумову Д.П. Вместе с тем, факт отправления протокола об административном правонарушении в отношении Наумова Д.П. подтвержден списком №441 внутренних отправлений от 01.06.2020, который был предоставлен мировому судье. Также мировым судьей указано, что письменные материалы дела не содержат доказательств, что Наумов Д.П. воспрепятствовал деятельности судебного пристава и в действиях Наумова Д.П. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ. Указанный довод также является необоснованным, так как в материалы дела об административном правонарушении в отношении Наумова Д.П. представлен протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, объяснения свидетелей, корешок повестки по административному делу, иные письменные материалы. Должностные лица УФССП России по Курганской области – участники дела Шмаков Е.В., Ш., Т. о дате рассмотрения дела извещены не были. Таким образом, выводы мирового судьи о невиновности Наумова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Просит суд постановление мирового судьи в отношении Наумова Д.П. о прекращении дела об административном правонарушении отменить и направить его на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по Курганской области Шмаков Е.В. на требованиях жалобы настаивал, дал пояснение согласно ее доводов. Дополнительно указал, что Наумову Д.П. была вручена повестка под расписку о явке в службу приставов для составления протокола об административном правонарушении и в указанное время Наумов не явился, однако, после составления протокола его копия ему была сразу направлена по почте, однако, письмо не было вручено в связи с неявкой Наумова для получения письма и дальнейшим истечением срока хранения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Наумов Д.П., с жалобой и ее доводами не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что инкриминируемые ему действия он не совершал, работе службы приставов не препятствовал. Получая повестку в службу приставов для составления протокола, находился в шоковом состоянии, по почте никаких документов не получал.

Свидетели Ш. и Т. в судебном заседании показали, что являются сотрудниками УФССП России по Курганской области и 27.05.2020 года они прибыли в с.Булдак Половинского района Курганской области на территорию ООО «Пламя» для совершения исполнительных действий согласно судебного акта. После совершения всех официальных процедур, гражданин Наумов Д.П. стал препятствовать их деятельности, а именно стал спускать давление в колесах изымаемого трактора, преградил своим автомобилем выезд трактору из гаража и когда его автомобиль был убран с дороги, он сел за руль трактора и пытался уехать на нем от сотрудников УФССП, после чего он принудительно был изъят из кабины трактора и на него были надеты наручники.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области постановления от 06 июля 2020 года, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.17.8КоАПРФвоспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС СООД УФССПРоссиипо Курганской области Шмаковым Е.В. в отношении Наумова Д.П. 29.05.2020 года составлен протокол №10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, согласно которому 27 мая 2020 года на территории ООО «Пламя» по адресу: <адрес скрыт> с 9 часов 30 минут СП по ОУПДС Шмаков Е.В., Б., Ш. обеспечивали безопасность СПИ Т. во время исполнительных действий. Наумов Д.П. являясь работником ООО «Пламя» препятствовал передаче имущества взыскателю. Около 15 часов 15 минут Наумов Д.П. пытался спустить колесо арестованного передаваемого трактора, перегородил выезд из гаража своим автомобилем, на неоднократные требования убрать автомобиль и не препятствовать проведению исполнительных действий, а также на предупреждение об административной ответственности не реагировал. В 15 часов 35 минут сел в кабину трактора и пытался его угнать, в связи с чем для пресечения попытки угона к Наумову Д.П. была применена физическая сила и специальные средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 06.07.2020 производство по административному делу в отношении Наумова Д.П. по ст.17.8 КоАП РФпрекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство, мировой судья пришел к выводу, что действия Наумова Д.П. не образуют состава административного правонарушения, поскольку Наумов Д.П. при составлении протокола не присутствовал, копию протокола не получал, объяснения Ш., Т. не содержат сведений о предупреждении их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, доказательств, подтверждающих вину Наумова Д.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принимая данное решение, мировой судья не учел следующее.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2КоАПРФв случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Наумову Д.П. была вручена повестка о необходимости явиться в службу приставов для составления протокола об административном правонарушении, однако, по указанной повестке он не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Согласно списку почтовых отправлений № 441 от 01.06.2020 года Наумов Д.П. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес скрыт>, был направлен протокол по ст.17.8 КоАП РФот 29.05.2020 года. Из пояснений судебного пристава по ОУПДС Шмакова Е.В., следует, что данный протокол Наумовым Д.П. получен не был, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, также данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом и уведомлением о вручении, которые вернулись в службу судебных приставов после истечения срока хранения.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Наумова Д.П. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Сомнений, законные требования какого должностного лица нарушены, текст протокола и материалы дела об административном правонарушении не вызывают.

Исходя из положений части 1 статьи1.6КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Наумова Д.П. не были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Учитывая изложенное, мировой судья исследовал и оценил доказательства не в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренныхКоАПРФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 06.07.2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи4.5 КоАПРФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 06.07.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Наумова Дмитрия Петровича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С.Масич