Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2019 ~ М-1972/2019 от 01.04.2019

56RS0018-01-2019-002592-08

№2-3036/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца Чернова В.А., его представителя Кожемякиной В.Н., представителя ответчика Фаркун А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чернов В.А. обратился с настоящим иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СУ «Спецстрой-5». Однако ему при увольнении несвоевременно была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

Просил: взыскать с ООО «Спецстрой-5» в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный 78217 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 29.09.2018г. по 20.03.2019г. – 6887 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 руб.

Чернов В.А. и его представитель Кожемякина В.Н., допущенная к участию в качестве представителя на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Чернов В.А. пояснил, что в ходе рассмотрения дела судом взыскана задолженность по август 2018 года, вопрос о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не рассматривался.

Представитель ответчика Фаркун А.Г., действующий на основании доверенности, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что 01.09.2005г. между истцом и ООО «Спецстрой» заключен трудовой договор N, по условиям которого Чернов В.А. принят на должность монтажника наружных трубопроводов.

Согласно п.5.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором (контрактом), работнику устанавливается тариф в размере ... руб. без учета УРК (15%).

Выплата заработной платы осуществляется 10 числа каждого месяца (п.3.2.1.).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением N от 01.06.2006г. к трудовому договору от 01.09.2005г. Чернову В.А. «за выполнение обязанностей предусмотрененных настоящим договором работнику устанавливается оклад в размере ... руб., УРК (15;) в размере ... руб.».

Дополнительным соглашением от 01.10.2010г. «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере ... руб., УРК (15%) в размере ... руб.» (п.5.1).

Приказом N/к от 25.09.2018г. Чернов В.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Основание: заявление Чернова В.А.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда ... от 26.02.2019г. исковые требования прокурора ... в интересах Чернова В.А. к ООО «Строительное управление Спецстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО «Строительное управление Спецстрой-5» в пользу Чернова В.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. и компенсацию морального вреда – ... руб.

Решением Дзержинского районного суда ... установлено, что задолженность по заработной плате за период с июня по август 2018г. выплачена в полном размере .... Решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами.

Согласно записке-расчета от 25.09.2018г. Черновым В.А. за период с 01.09.2015г. по 18.09.2018г. не использовано 100,92 дней (часов) отпуска. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о прекращении трудового договора от 25.09.2018г. и личной карточкой формы Т2.

Из расчетного листка за сентябрь 2018 года следует, что Чернову В.А. всего начислено за сентябрь 2018г.: ... руб., в том числе: заработная плата ... руб. и компенсация за неиспользованный отпуск ... руб. Одновременно указано, что долг предприятия на начало месяца ... руб.

Аналогичные данные о размере заработной платы за сентябрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск содержатся и в справке 2НДФЛ за 2018 год на имя Чернова В.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... (без учета НДФЛ).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате со ссылкой на выплату 03.10.2018г. суммы ...., судом отклоняется, поскольку доказательств выплаты истцу сумм, указанных в справке 2-НДФЛ и расчетном листе за сентябрь 2018 года (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в расчетном листе за сентябрь 2018 года (из материалов гражданского дела Дзержинского районного суда ...) указано, что долг на начало месяца – ... руб., на конец – ... руб. (начислено за сентябрь) ... руб. (долг на начало месяца) – ... руб. (НДФЛ).

В расчетном листе, заверенном печатью ответчика, за сентябрь 2018 года указана сумма долга на начало месяца – 0... руб. (с учетом выплаты 03.10.2018г. – ... руб.), на конец месяца – ... руб. (начислено ... руб. – ... НДФЛ +0,12 долг на начало месяца).

Таким образом, расхождений в расчетных листках до даты выплаты суммы ... руб. и после нее не имеется. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Сведения, указанные в расчетных листках, согласуются между собой и со справкой формы 2-НДФЛ, ответчиком не оспорены. Иных выплат после 03.10.2018г. истцу не производилось. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленного размера, т.е. ....

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации за задержку, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд производит исходя из размера задолженности - ... руб.

Так, за период с 26.09.2018г. по 17.12.2018г. – 83дня.

... руб.

С 18.12.2018г. по 29.05.2019г. – 163дн.

... руб.

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск составляет ... руб.).

При этом суд учитывает, что сведений о начислении и выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработка и за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что количество дней неиспользованного отпуска истцом рассчитана неверно, опровергаются приказом об увольнении и запиской-расчетом, где указано о праве истца на неиспользованные дни отпуска 100,92. Указанное количество дней неиспользованного отпуска содержится и в расчетных листках за сентябрь 2018 года

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобождены, принимая во внимание, что имущественные требования удовлетворены в размере 88050 руб. (78217+9833), а также удовлетворены требования о компенсации морального вреда (неимущественного характера), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3141,50 руб. (2841,50 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Чернова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» в пользу Чернова В. А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 78217 (семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 26.09.2018г. по 29.05.2019г. в размере 9833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Спецстрой-5» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3141 (три тысячи сто сорок один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. Михайлова