Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-3311/2023;) ~ М-36/2023 от 09.01.2023

УИД 17RS0017-01-2023-000061-60

Дело № 2-158/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием ответчика С.Е.Д.., представителя ответчика О.Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к С.Е.Д. о возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк, банк) обратилось в суд с иском (с уточнением иска) к С.Е.Д. о возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Являясь заемщиком ПАО Росбанк ФИО1 заключил договjр страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» на ООО «Росбанк Страхование». Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что видно из расчета задолженности и выпиской по счету. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие обладает признаками страхового случая. Однако наследниками до настоящего времени не предприняты попытки по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов. В настоящее время кредитные обязательства умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены перед истцом. Таким образом, ответчик С.Е.Д., супруга заемщика, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя.

Просит обязать ответчика С.Е.Д. обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика С.Е.Д. перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения взыскать с ответчика С.Е.Д. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С.Е.Д. и ее представитель О.Т.В., действующий по ходатайству отвечтика, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что С.Е.Д. не принято наследство умершего заемщика, она обратилась в Банк с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сотрудники Банка пояснили, что подали в суд иск к ней о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РБ Страхование жизни» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, согласно условиям которого выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из ответа органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г.Кызыле и Кызылском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 и С.Е.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о заключении брака.

Из иска видно, что ответчик С.Е.Д., супруга заемщика, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда ответа нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами Республики Тыва не заводилось.

Таким образом, за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался.

Судом приняты меры по установлению наследников, которые фактически приняли наследства.

На момент открытия наследства по данным Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва на имя ФИО1 не числились зарегистрированные транспортные средства.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда следует, что за С.Е.Д. зарегистрировано транспортное средство №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенный после смерти наследодателя.

Согласно информации Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, С.Е.Д. маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, С.Е.Д. зарегистрированной самоходной техник и прицепов к ним не числится.

Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ суммы начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО1 пенсии и иных социальных выплат не имеется.

Согласно ответу ПАО Росбанк на имя ФИО1 открыты счета: №, №, №, на которых не имеется остаток денежных средств.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя на имя ФИО1 открыты счета: №, №, на которых не имеется остаток денежных средств, №, на котором имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик С.Е.Д. произвела отчуждение недвижимого имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что С.Е.Д., как пережившая супруга, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома и земельные участки, что свидетельствует о принятии всего наследства, в том числе, и долгов наследодателя (универсальность наследственного правопреемства).

Так, согласно разъяснениям, данным в пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Стоимость наследственного имущества в виде на жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой (обобщенной) оценки недвижимости, составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 составляет <данные изъяты> (1 863 612+ 200 000 +229 619,10+23 117,32/2), что превышает задолженность по кредитному договору.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования банка к наследнику умершего заемщика, фактически принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому с С.Е.Д. подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, поскольку указанная задолженность по настоящее время не погашена, ее размер подтвержден документами, имеющимися в материалах дела доказательствами и представленным банком расчетом, данный расчет ответчиком не оспорен.

В отношении заявленных исковых требований об обязании наследников обратиться в страховую компанию ООО "Росбанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ответчика С.Е.Д. перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом, он должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Вместе с тем, исковые требования об обязании наследника заемщика ФИО1 обратиться в страховую компанию не соответствуют ст. 12 ГК РФ способам защиты права и не имеется законных оснований для их удовлетворения, поскольку заявленное требование о взыскании с наследников задолженности заявлено в соответствии со ст. 12 ГК РФ, данное исковое требование судом удовлетворено по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) к С.Е.Д. (паспорт №) о возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.Д. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к С.Е.Д. о возложении обязанности обратиться в страховую компанию, перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Биче-оол С.Х.