Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-984/2023 от 11.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          01 августа 2023 г.                                                                   <адрес>

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1074/2023 по иску банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2023 (включительно) в размере 2339777,30 руб., из которых: 2130364,73 руб., 202058,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2643 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4711 – пени по просроченному долгу.

        До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о прекращении производства делу в связи со смертью ответчика Кузнецовой Е.В. до подачи искового заявления в суд.

         Представитель истца банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Кузнецова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

    Абз.7 ст.220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Частью 1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление банка ВТБ (ПАО) поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кузнецова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст.44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст.215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

По смыслу ст.ст.44, 215 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Между тем, в данном случае требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным.

Поскольку исковые требования банка ВТБ (ПАО) предъявлены к умершему гражданину – Кузнецовой Е.В., гражданская правоспособность которой прекращена, суд приходит к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Права истца на предъявление иска к возможным наследникам Кузнецовой Е.В. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием после их определения в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221, ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу №2-1074/2023 по иску банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Е.И.Фролова