Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2024 (2-9298/2023;) ~ М-3084/2023 от 03.04.2023

Копия

Дело №

24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, связанных с разрешением вопросов по поводу включения неучтенных периодов в трудовой стаж. По данным договорам истцом было оплачено 34 620 руб. и 76 000 руб. соответственно. Однако юридические услуги в рамках указанных договоров ответчиком оказаны не были. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественно оказанные услуги, в размере 34 620 руб. и 76 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.30.2023 в размере 28 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 - ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу по вышеуказанным договорам каких-либо услуг оказано не было, жалобы во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не изготовлены и не направлены, интересы истца в Свердловском районном суде <адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представлял.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик извещен по месту юридической регистрации в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена, в связи с истечением срока хранения ее в отделении почтовой связи по причине неявки за ней представителя ответчика.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.п. 1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался осуществить оказание юридических услуг в виде консультации, проведения юридических переговоров, подготовке жалоб в Правительство, в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций, в ОПФР, ПФ РФ, Губернатору, <адрес>, УПФР, запросов выписки с лицевого счета и выплатного дела (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг сторонами согласована в размере 34 620 руб., которая оплачена истцом, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком еще один договор № на сумму 76 000 руб., оплатив 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 41 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками, по условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу включения неучтенных периодов в трудовой стаж.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о защите пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда (дело №). Согласно тексту решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, карточки дела, ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного разбирательства стороны не явились. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Доказательств, подтверждающих участие представителя ФИО2 в рамках данного дела, в материалы настоящего дела не представлено.

Также стороной ответчика в материалы дела не представлено актов выполненных работ по названным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по данным договорам, компенсации причиненного ей некачественным оказанием услуг морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ.

Дав правовую оценку представленным доказательства, установленным по делу обстоятельствам, руководясь положениями закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатила услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оказанию истцу юридических услуг во исполнение условий вышеуказанных договоров, в материалы дела не представлено.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец обратилась за юридической помощью к ответчику именно в связи с необходимостью включения неучтенных периодов в трудовой стаж, то есть не для составления тех документов, которые указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно для разрешения конкретной правовой ситуации.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В свою очередь в соответствии с ФИО7 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям», ответчик, как профессиональный участник рынка услуг, оказываемых населению, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, обладающий специальными познаниями, обязан был выявить в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений ее прав или воспрепятствования реализации ею своих законных интересов, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Вместе с тем, ответчик составил обращения к государственным органам, которые не только не разрешали правовые вопросы, с которым истец обратилась к ответчику, но и не имели никакого правового значения, необоснованно загружая государственные органы непрофессиональными обращениями, составленных с целью создания видимости оказания истцу юридических услуг. Тогда как в соответствии с п. 2.13 вышеназванного ФИО7 56877-2016 2.13 под жалобой (заявление) понимается письменный документ, адресованный потребителем именно надлежащему органу государственной власти или органу местного самоуправления, содержащий сведения о нарушении или угрозе нарушения прав потребителя или воспрепятствовании реализации его законных интересов и просьбу гражданина о защите его нарушенных прав или законных интересов либо прав или законных интересов других лиц, либо о предупреждении такого нарушения.

Суд, исходя из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, приходит к выводу, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, не осуществил диагностику ситуации, заявленной потребителем, не оценил правомерность требований потребителя, не наметил оптимальные способы восстановления ее нарушенных прав при наличии таковых, оказал ненадлежащего качества услуги консультативного характера, не только не разрешающие правой вопрос истца о правильности исчисления пенсии, но и не выявил в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений ее прав, перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов, с учетом того, что в силу названного выше ГОСТа в каждом случае, лицу, оказывающему на профессиональном уровне юридические услуги, следует рассмотреть все способы возможной защиты прав или законных интересов заявителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований. Указанные действия ответчика недопустимы, с учетом того, что потребитель является наименее защищенной стороной в спорных правоотношениях, тогда как ответчик, в свою очередь, является профессиональным участником рынка услуг, оказываемых населению, и, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, должен обладать специальными познаниями.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец обратилась именно с необходимостью лишь составления обращений в государственные органы, указанных в договорах об оказании юридических услуг. В материалы дела не представлена заявка истца, как то требует ФИО7 56877-2016, Журнал учета обращений потребителей.

Таким образом, суд не может признать, что услуги по договорам оказаны способами, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения законных требований истца, как потребителя, с учетом, помимо прочего, отсутствия в материалах дела доказательств исполнение ответчиком своих обязательств по названным выше договрам.

С учетом изложенного, со стороны ответчика имеет место наличие существенных недостатков оказанной истцу услуги, что дает истцу право в силу положений ст.ст. 12, 29 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договоров об оказании услуг, и как, следствие, возврата денежных средств, уплаченных за них.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО2 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 34 620 руб. и по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 76 000 руб.

Принимая во внимание получение ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 171 000,60 руб. (из расчета: 55340 х 3% х 103 дней), но не выше 55 340 руб., как то указано в ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При этом истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 28 761 руб. Учитывая, что стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленного истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 70 690, 75 руб. (из расчета (34 620 + 76 000 + 28 761,50 + 2000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор оказания юридических услуг № АКИ/000126/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка), размер которых составляет в сумме 45 000 руб., с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, участия его в двух судебных заседаниях, принимая во внимание, что к требованиям о компенсации морального вреда положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению, суд находит соразмерными и разумными размер расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 287, 63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 2465336487) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 620 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 28 761,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 70 690,75 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., всего 242 072,25руб.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 287, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова