Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 ~ М-144/2024 от 29.02.2024

                                                                                                             Дело №2-276/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000220-66

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                          п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Должикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Должикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 06 июня 2019 года между Должиковым С.В. и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек под 19% годовых на срок 60 месяцев. 28 октября 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования №СИУР-01, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. В связи с образованием просроченной задолженности 16 июня 2023 года ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность Должикова С.В. по указанному кредитному договору составляет 168882 рубля 57 копеек, из которых: 166145 рублей 07 копеек - по кредиту, 2737 рублей 50 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Должиков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2019 года между АО КБ «Ситибанк» и Должиковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик Должиков С.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15564 рубля, за исключением последнего, размер которого составляет 15924 рубля 11 копеек.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 Общих условий кредитования для получения кредита заемщик после ознакомления с информацией об условиях Ситибанка, касающихся предоставления, использования и возврата потребительского кредита, предоставляет в Ситибанк заявление, в котором среди прочего указываются сведения о заемщике, необходимые для принятия решения о возможности предоставления кредита. При принятии решения о предоставлении кредита банк направляет заемщику Индивидуальные условия кредитного договора, являющиеся офертой банка заемщику на заключение кредитного договора. Заемщик подтверждает свое согласие с Индивидуальными условиями путем: предоставления подписанного экземпляра Индивидуальных условий или осуществления действий, подтверждающих его согласие с Индивидуальными условиями, под которыми понимается использование заемщиком электронной подписи в системе «Ситибанк-Онлайн».

При заключении договора Должиков С.В. был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов и штрафов за просрочку платежей, изложенных в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях, что подтверждается соответствующей электронной подписью.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк исполнил, согласованная сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, в том числе, справкой по операции от 12 декабря 2022 года, а также выпиской из лицевого счета. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора уступить свои права в рамках кредитного договора третьим лицам. Такое право предоставлено заемщиком в заявлении.

28 октября 2022 года между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав №СИУР-01, в соответствии с которым к последнему в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам, указанным в акте о переходе прав и окончательном массиве данных, на тех условиях, которые существуют на дату уступки.

Согласно приложению к акту о переходе прав от 12 декабря 2022 года АО КБ «Ситибанк» передало ПАО «Банк Уралсиб» права требования, в том числе, в отношении кредитного договора № от 06 июня 2019 года, заключенного с Должиковым С.В., на сумму 243155 рублей 84 копейки, из которых: 242398 рублей 76 копеек - основной долг, 757 рублей 08 копеек - проценты.

Таким образом, право истца на взыскание задолженности по кредитному договору основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенного 28 октября 2022 года договора уступки прав №СИУР-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 06 июня 2019 года, заключенному с ответчиком.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено заемщику по адресу, указанному им в заявлении. Сведения о неполучении такого уведомления ответчиком не представлены.

При этом суд также учитывает, что в силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В соответствии с п.2.1 Общих условий кредитования Должиков С.В. обязался возвратить кредит, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.3.3.1 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита 16 июня 2023 года ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес Должикова С.В. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией указанного требования.

Данное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Из представленного Банком суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность Должикова С.В. перед банком составляет 168882 рубля 57 копеек, из которых: 166145 рублей 07 копеек - задолженность по кредиту, 2737 рублей 50 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у Должикова С.В., представленный истцом, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на указанную дату, ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные должником в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов по состоянию на дату, указанную в нем, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям лицевого счета.

Из материалов дела следует, что последний неполный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен Должиковым С.В. 18 декабря 2023 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Должиков С.В. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п.2.1 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий договора Должиков С.В. обязался уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных материалов следует, что ответчик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Должиков С.В. не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена вся информация, необходимая для обеспечения правильного выбора услуги, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако от получения кредита он не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе с условиями о начислении неустойки за просрочку платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд также находит обоснованными.

Обсуждая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2737 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме166145 рублей 07 копеек, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2737 рублей 50 копеек, которая соответствует 1,6% от общей суммы основного долга.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 168882 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 166145 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2737 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4577 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 173460 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░