Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2023 (2-9628/2022;) от 18.11.2022

2-2872/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А2 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Авдеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику в взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 года признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 05 марта 2020 года Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. в отношении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу Х, Х, признан недействительным договор купли-продажи от 15 декабря 2015 года, заключенный между Бурлеско А.В. и Штейнерт Ю.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 1069 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства и договор купли-продажи земельного участка от 24 января 2018 года, заключенный между Штейнерт Ю.Н. и Авдеевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 1069 кв.м. Согласно договору купли продажи, стоимость земельного участка с кадастровым номером У составляла 500000 руб. Просит взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Демина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 04 мая 2022 года, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Авдеев С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 года между Штейнерт Ю.Н. и Авдеевым С.В., Авдеевой М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:547, находящегося по адресу: Х, Х.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 500000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 года признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. от 05 марта 2020 года в отношении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу Х, прикрашено право собственности Авдеева С.В. и Авдеевой М.В. на указанный земельный участок; признан недействительным договор купли-продажи от 15 декабря 2015 года, заключенный между Бурлеско А.В. и Штейнерт Ю.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 1069 кв.м, разрешенный вид использования - для ведения садоводства и договор купли-продажи земельного участка от 24 января 2018 года, заключенный между Штейнерт Ю.Н. и Авдеевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 1069 кв.м.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Еприцкого В.А., Морозова Е.В., представителя «Сад № 2 КЗК» - Спицына Е.В., Хнытикова В.Н., представителя Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н. – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя Яхонтова А.Н. – Мороз Е.Н., представителя СНТ «Сад № 2 КЗК» Спицына Е.В. – без удовлетворения.

Постановлением об окончании исполнительного производства МОСП по ИНХ п Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю от 24 октября 2022 года, исполнительное производство № 11204/22/24097-ИП об истребовании у Авдеевой М.В. и Авдеева С.В. об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами У, расположенных по адресу: Х, путем передачи в распоряжение муниципальному образованию городскому округу – г. Красноярск прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что сделка купли-продажи земельного участка от 24 января 2021 года, совершенная между истцом и ответчиком признана недействительной, земельные участки истребованы у Авдеевой М.В., суд приходит к выводу о том, что, как следствие признания сделки недействительной является возврат уплаченной по договору купли-продажи стоимости, а потому требования Авдеевой М.В. подложат удовлетворению.

В силу ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование А3 к А2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать со А2 в пользу А3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать 508200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено и подписано председательствующим 02 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.